高虹安涉貪案 高院11／4首次開庭傳訊

遭停職中的新竹市長高虹安（中時資料照片）

遭停職中的新竹市長高虹安被控2020年立委任內，涉嫌浮報助理酬金、加班費詐領公款，一審依《貪污治罪條例》利用職務機會詐取財物等罪判刑7年4月，高提上訴，檢方也對高虹安與分別獲緩刑、無罪的4名助理，全部提起上訴，臺灣高等法院11月4日由承審法官郭豫珍開庭，從上午9點半起分3個庭次密集訊問。

高虹安提上訴主張，臺北地方法院一審判決違反經驗及論理法則，判決理由不備、前後矛盾，依據最高法院先前判決意旨，只要助理實質工作、非人頭助理，其對於合法工作所得之處分，即便捐出給民代，乃其個人自由處分，並無不法；同案被告黃惠玟所經手的「公積金」紀錄，疏漏且錯誤百出，該份紀錄是否具有證據能力，北院亦未詳查，因此提起上訴。

但北檢指出，北院對高虹安量處7年4月刑度，以及認定犯罪所得11萬6514元，並未納入虛報多數「加班費」部分，故刑度有違罪刑相當，犯罪所得亦漏未沒收；前助理王鬱文從未坦承犯行，並無悔意，犯後態度不佳，不宜宣告緩刑。

另北院判決認定多數申報的加班費非屬詐領，且助理繳回供零用金使用屬私人財產處分行爲，認無不法意圖，是忽略立法院、立委、公費助理間之三方關係，即「助理依勞基法對立委之加班費請求權」與「立委依立法院組織法對立法院申請加班費補助之請求權」二者並不相同、「低薪高報」與「虛報加班費」本質上爲相同詐術手法，應無差別待遇之必要。

北檢認爲，高虹安自始即無給付助理「虛報之加班費」之真意，而向立法院申領，即構成詐術，高虹安及前助理黃惠玟、陳奐宇、王鬱文部分無罪、陳昱愷無罪部分，北院認事用法不當。但檢方也替黃惠玟、陳奐宇、陳昱愷3人求情，若在後續審理中仍就客觀事實坦承，仍請法院爲緩刑宣告。