服貿：中國木馬亡臺記！
不知道是不是爲了暗挺服貿，最近突然冒出一些似是而非的說法，例如不要相信懶人包啦，要了解服貿就去看完整的條文，纔不會被「偏頗」的懶人包給牽着鼻子走！
如果相信這種屁話，而傻到去看服貿的全文，那就真的中計了！一則那些對法條專業的立委，馬英九都不讓他們逐條審查，請問一般百姓又何必浪費時間，去看這些心虛而且未經審查的垃圾？二則協議條文都是法律文字，如果沒有落實到真實案例，一般人又能看出什麼蹊蹺？
爲了表示筆者看過服貿全文才做出以上評論，在此先列出服貿網址供大家參考，然後再來分析中國如何透過服貿協議，達到全面掌控臺灣經濟，進而併吞臺灣的終極目的。
http://www.ecfa.org.tw/SerciveTradeAgreement1.aspx?pid=7&cid=26
其實有一個最基本的問題，大家應該先問馬英九，那就是我們與其他國家籤的都是FTA，爲何與中國就要簽署服貿協議？這個問題的答案，就是FTA只針對雙方貨物零關稅的自由貿易，但服貿是針對服務業。也就是如果只有FTA的貨物交易，中國無法全面掌控臺灣，必須針對服務業，才能達到這個目的。
道理非常簡單，因爲中國貨物的品質普遍很爛，而且替代產品超多，臺灣人也都知道要購買「MIT」的產品，因此如果只有FTA，中國最多也只能以低價傾銷的手段，打擊或消滅臺灣的部份產業，並無法全面掌控臺灣。
但簽下服貿就不同了，看看經濟部自己做的「服貿協議懶人包」：「服貿協議就是開放服務業市場的開放協議，當中又以服務業的投資爲主」；簡單講就是臺資去中國投資，中資來臺投資，標的就是雙方的服務業！
爲何要針對服務業？因爲臺灣的製造業早已紛紛轉移中國，剩下的本土產業，最大宗的就是服務業；也就是說，大部份的臺灣人是靠着從事服務業纔有飯吃。因此如果中資大舉入侵，再以惡性競爭或惡意收購的方式，取得多數臺灣服務業的經營權之後，中資就會成爲大多數臺灣人的「老闆」，或是成爲很重要的服務供應商；如此一來，臺灣的命脈不就完全操在中國之手？
就拿大塊文化郝明義所指出的印刷業爲例，雖然表面上，服貿沒有開放與言論自由相關的出版業，但只要開放中資投資印刷業，就能更全面性地去鉗制言論自由！
由於臺灣的印刷業都是中小企業，一旦中資在臺買下印刷廠再低價傾銷，則其他的臺灣印刷廠勢必紛紛倒閉，最後中資印刷廠就能壟斷市場；在這種情況之下，只有少數財大氣粗的出版集團，因爲有自己的印刷部門才能倖免於難；否則大部份的出版社勢必找中資印刷廠才能出刊發行，到時中資印刷廠只要不接違反中國立場的印刷工作，不就可以達到鉗制臺灣言論自由的目的？
又例如資訊軟體產業，只要中資投資曾經包過政府專案的軟體公司，不就能以股東的身份，對政府的資訊系統進行了解？甚至取得臺灣人民的個資？或許有人會說，政府難道不會嚴格把關？就以目前出大包的戶政系統爲例，連服貿都還沒簽署，就傳出主包商可能將程式碼外包給中國撰寫，問題如此嚴重承辦單位都渾然不知，請問這個無能政府還能如何「嚴格把關」？
凡此透過投資某些特定的服務業，再以間接的方式，達到掌控臺灣的案例其實不一而足！更嚴重的是，這些問題根本無法從服貿協議的條文之中完全呈現；就算不開放印刷業或資訊軟體業，中資還是可以透過投資更低階的服務業，例如只要壟斷油墨的供應，不就一樣可以控制印刷業？或是去收購人力銀行，不就可以安排懷有特殊目的的工程師，進入資訊軟體業？這種間接再間接的漏洞其實多如牛毛，根本防不勝防。
再者，臺灣的服務業大多是獨資的中小企業，他們連上市上櫃或尋找其他股東都不願意了，對於中資又有什麼需求？另一方面，就算臺灣的這些中小企業想要進軍中國，一來實力不足可能反被中國吃掉，其次中國是人治的獨裁國家，就算服貿協議白紙黑字，中國的官員也可以故意找碴，自行加上諸多限制等等；也就是說，臺灣與中國簽署什麼服貿協議根本沒有任何重大的好處，試問馬英九硬要簽署服貿協議所爲何來？
以上可知，除了某些財大氣粗的財團，例如國民黨的黨營事業，能夠透過服貿合法地將黨產五鬼搬運至中國之外，服貿協議對臺灣就像是一座包藏禍心的「特洛伊木馬」，最後如果真的引進，則終極統一就會立刻啓動。
●作者路懷宣， 商，留美碩士。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net