法律觀點－什麼是商標的指示性合理使用？

商標法原僅就「描述性合理使用」規定其標準，新法增訂「指示性合理使用」的標準，以期減少適用上的爭議。圖／摘自freepik

商標法於民國113年5月1日修正施行，明定商標「指示性合理使用」的標準，什麼是「指示性合理使用」？關心商標權的你不可不知。

「商標的合理使用」可分爲「描述性合理使用」及「指示性合理使用」兩種類型。「描述性合理使用」是指純粹作爲自己商品或服務本身的說明，而非利用他人的商標指示商品或服務的來源；「指示性合理使用」則是指以他人的商標指示該他人（即商標權人）的商品或服務，而非作爲自己商標的使用。例如︰提供手機維修服務的店家，常會在廣告招牌上張貼各家手機廠牌的商標，以讓消費者知道「這家店有提供這些廠牌手機的維修服務」，此通常會被認定屬於「指示性合理使用」。

■增訂條文旨在 減少適用上的爭議

商標法原僅就「描述性合理使用」規定其標準，新法增訂「指示性合理使用」的標準，以期減少適用上的爭議。新法規定，如果是「以符合商業交易習慣的誠實信用方法」表示商品或服務的使用目的，而有使用他人的商標「用以指示該他人的商品或服務」的「必要」者，則屬「指示性合理使用」，不受他人商標權的效力所拘束，不須負侵權責任。但如果使用結果有造成消費者混淆誤認之虞（例如造成消費者誤認二者是同一來源、關係企業、授權關係、加盟關係等），則仍須負侵權責任。（參新法第36條）

在新法增訂「指示性合理使用」的標準之前，實務上法院即已有采用此概念作爲判決基礎。舉例而言︰

案例一、甲（生活百貨）爲慶祝其週年慶而舉辦抽獎活動，該活動以甲自行購入的「乙（精品品牌）之正版商品」作爲獎品，甲並在其全國所營分店的廣告看板、公司官網等處張貼其上有「乙之商標」、甲自行拍攝之「乙之商品照片」內容的文宣。乙認爲甲此舉是侵害其商標權，提出民事訴訟要求甲撤下該些文宣並賠償損害等，案經法院認定︰甲在文宣上已標示出「甲」、「甲時尚週年慶」、「立集抽經典乙」等文字，足以使消費者辨識出甲是在銷售「甲自身的商品」，並不發生混淆誤認的問題，甲的文宣內容之所以出現乙之商標、乙之商品照片，其目的是使消費者認知「該活動提供『乙之商品』作爲抽獎禮物」、說明獎品的來源，此是符合商業交易習慣之誠實信用方法，故並不受乙之商標權之效力所拘束，因而判決乙敗訴。（參最高法院 107年度臺上字第2423號民事裁定、智慧財產及商業法院105 年度民商上字第12號民事判決）

案例二、此案例的情況則不同，丙公司以平行輸入丁等名牌之精品爲業，丙於各大百貨等處開設商店/櫃位販售。丙未經丁同意，於上開商店/櫃位之招牌、看板、展示櫃、廣告燈箱、樓層簡介廣告標示、包裝紙盒及包裝提袋等處使用丁之商標字樣及圖樣。丁認爲丙此舉是侵害其商標權，提出民事訴訟要求賠償損害且不得使用相同或近似於丁之商標，案經法院認定︰丙系將丁字樣以大型字體單獨使用於上開招牌等廣告媒介上，且其字體、用色等美工設計及風格與丁如出一轍，僅少數有將自己之名稱（丙）以極小型字體標識於丁字體之下，丙故意舍自己公司名稱不用（或將自己公司名稱置於毫不顯眼之配角地位）而使用丁商標，經由整體觀察可知丙辯稱作爲「商品說明」之內容實際上乃系故意凸顯丁之商標，並非單純以說明性之形式表現，故認定丙顯系故意攀附丁之著名商標，而招致公衆誤認其所開設之商店/櫃位與丁公司間存有關係企業、授權關係、加盟關係或贊助關係或其他類似之經濟上或法律上之關係，並非善意合理使用，已侵害丁之商標權，因而判決丁勝訴。（參最高法院100年度臺上字第295號民事判決、智慧財產及商業法院 100年度民商上更（一）字第1號民事判決）

■「指示性合理使用」不能造成消費者混淆誤認

綜合可知，雖可對他人之商標爲「描述性使用」，惟仍需以出於「以符合商業交易習慣的誠實信用方法」表示商品或服務的使用目的，而有使用他人的商標「用以指示該他人的商品或服務」的「必要」，且其結果不會造成消費者混淆誤認之虞，方屬「指示性合理使用」，否則仍會受他人商標權的效力所拘束，而須負侵權責任。