電影票分區“加價”不應成爲優選項

截至前5個月，全國總票房已經超過250億，隨着電影市場的逐漸升溫，有些影院內的“黃金坐席”也開始水漲船高――以正在上映的《速度與激情9》爲例，某影院MAX廳黃金區域的位置要比普通位置貴了20元。同一場電影卻因“位置”不同而票價分區，這樣的做法觀衆是否會接受？（6月8日《北京青年報》）

觀衆能否接受很難得出明確的結論，畢竟有需求就有市場，更何況有些需求是可以培育的。在現實中，一些影院把“黃金位置”用於加價銷售，並獲得了一定的消費受衆，說明這種模式還是有一定的接受度，從觀影的舒適度差異性而言，“黃金坐席”也是客觀性存在，如果位置過偏則影響觀影效果，並且消費者還有佔據C位的精神需求。也正是這樣，一些影院採取了漸進式的策略，由於價差較小而沒有引發消費者反感。

再加上有國外的先行模式作爲支撐，電影院推“黃金位置”加價售票有了很強的衝動，收費的範圍不斷擴大，相應的標準也在不斷提高，從每張票的3至5元提高到每張票10至20元，“黃金位置”所造成的價差越來越大，也在不斷增加消費者的負擔，當然，在收取的合理性和公平性上也受到了質疑。

觀衆能否接受會受到各方面因素的影響，一是現實的必要性。如果影院位置對觀看的體驗舒適度並無多大的影響，那麼實施差異性收費就失去了合理性基礎。正如北京一名影院經理所認爲，分區票價在大片上映的黃金場次及首映見面會時值得一試，畢竟好位置有限，而在日常的上映時，則沒有必要。如果沒有超越其他座位的設備或服務供給，差異性收費實際上是一種人爲拔高。

二是背離了約定俗成的消費習慣，人爲形成了消費的分級。在傳統的影院購票和消費中，除了貴賓座位的差異化，其他不同位置並沒有按位置進行分級，前中後排都是實行相同的收費標準，已經形成約定俗成的消費習慣並被大衆所接受。實行“黃金位置”的差異性收費，實際上就是打破了這種傳統，也會形成一定的惡性示範，使得其他行業紛紛跟進。

三是影響了消費公平的環境，顛覆了消費良好的環境。就像購買火車、飛機和輪船票一樣，除了享受特別服務的頭等艙和貴賓席，其他所有的座位在價格上都是一致的。雖然與這些行業相比，電影院的座位有其特殊性，但同樣應當遵循先購先選的基本原則，這也是消費公平最基本的體現。如果實行“黃金位置”內的價格差異，實際上就是體現了價高者優先的原則，這與排隊有先後的基礎性公平並不相符，在實際應用中應更加慎重。

四是容易形成一種不良路徑依賴，把提高收費作爲一種優先的創收策略。電影院作爲影視服務行業，應該把提高觀看的舒適度和服務的優質性作爲吸引觀衆、增加收入的主要手段。提高收費標準或採取差異化收費策略，也是增加收入的一種選項，但不應該具有優先性，否則就可能形成殺雞取卵的排斥性，對整個行業的健康發展埋下隱患，也不利於推動行業的轉型升級。這個方面在旅遊行業表現得特別突出，門票經濟的大行其道，對行業服務質量的提升形成了較大的限制，並漸次形成了較重的路徑依賴。前車之鑑，切不可成爲後車之覆。

更何況在疫情尚未結束，影院經濟還在逐漸恢復人氣的情況下，電影院推出“黃金位置”售價的營銷模式傷害了公衆的感情，會極大地影響整個行業在公衆心中的形象，也會把一部分觀衆拒之於影院門外，在精神消費替代產品越來越多的當下，這樣的創收模式還是少一些爲好。