大陸網評／蔡英文爲何死活不說「九二共識」四個字？
▲蔡英文總統國慶不提「九二共識」，兩岸仍維持現狀。（圖／記者李毓康攝）
文／天狐行空（大陸民間學者）這幾天看了許多兩岸學者對蔡英文「雙十節」談話的分析評論文章，發現沒有一個說到點上的，令人遺憾，特寫此文，拋磚引玉，並與大家商榷。
大陸國臺辦將蔡英文的5.20就職演說定性爲「一張沒有完成的答卷」，許多人也期待她能在今年的「雙十節」講話中完成這張答卷，這張答卷的答案其實就四個字：九二共識。但蔡英文顯然在「雙十節」上還是沒有完成這張答卷，因爲她除重複了一遍5.20演說中的兩岸論述外，還是沒有說出這四個字！許多人可能奇怪：蔡英文既然在5.20就職演說和「雙十節」講話中都談到了「維持現狀」和尊重「九二會談」這個「歷史事實」，也談到了「新政府會依據中華民國憲法、兩岸人民關係條例及其他相關法律處理兩岸事務」（這句話內涵極大，也很關鍵和重要，因爲《中華民國憲法》就是1946年在南京制定的「一中憲法」、《兩岸人民關係條例》也是1992年李登輝政府根據「一中憲法」制定的兩岸關係條例，開篇就在總則中說明制定本條例是爲了「國家統一前」「兩岸人民之往來」），這其實就是已間接承認了兩岸的「一中」關係，她甚至在「雙十節」談話中說「兩岸之間應該要儘快坐下來談，只要有利於兩岸和平發展，有利於兩岸人民福祉，什麼都可以談」，「我也呼籲，兩岸的兩個執政黨應該要放下歷史包袱，展開良性對話，造福兩岸人民」。既然什麼都可以談，但蔡英文又爲何總是繞來繞去死活不說九二共識這四個字呢？
我們來細看一下蔡英文在2016年5月20日的“5.20”就職演說中關於兩岸關係論述的原話：
「兩岸之間的對話與溝通，我們也將努力維持現有的機制。1992年兩岸兩會秉持相互諒解、求同存異的政治思維，進行溝通協商，達成若干的共同認知與諒解，我尊重這個歷史事實。92年之後，20多年來雙方交流、協商所累積形成的現狀與成果，兩岸都應該共同珍惜與維護，並在這個既有的事實與政治基礎上，持續推動兩岸關係和平穩定發展；新政府會依據中華民國憲法、兩岸人民關係條例及其他相關法律，處理兩岸事務。兩岸的兩個執政黨應該要放下歷史包袱，展開良性對話，造福兩岸人民。
「我所講的既有政治基礎，包含幾個關鍵元素，第一，1992年兩岸兩會會談的歷史事實與求同存異的共同認知，這是歷史事實；第二，中華民國現行憲政體制；第三，兩岸過去20多年來協商和交流互動的成果；第四，臺灣民主原則及普遍民意。」
看看，蔡英文捨近求遠、字斟句酌地費了這麼大勁，把話都說到這份上了，但就是死活不說「九二共識」這四個字！有人說這是蔡英文在耍花招、玩模糊，是「隱性臺獨」，是「緩獨」，但如果你看懂了上邊她說的意思，這個說法顯然是不成立的；也有人說這是蔡英文在「照顧深綠的情緒」、「維持深綠基本盤」，這個說法似有道理，但顯然並不盡然。那究竟是什麼原因讓蔡英文死活不吐「九二共識」這四個字的口呢？我們先來了解一下蔡英文。蔡英文1956年8月31日出生於臺灣，曾先後畢業於臺灣大學（法學學士）、美國康乃爾大學法學院（法學碩士）、英國倫敦政治經濟學院（法學博士），畢業後回臺任教，先後在幾所大學任教授，後在李登輝政府做經濟顧問、委員和國際經貿談判代表、陸委會諮委、國家統一委員會委員，2000年後又任扁政府的陸委會主委、行政院副院長，金門「小三通」的親歷者和主導者，可見她對兩岸事務的瞭解程度。在2004年之前她是個無黨派學者、官員，2004年才受邀加入民進黨，2008年民進黨在最低潮時臨危受命出任民進黨主席，是一個典型的學者型政治人物，也被稱爲「非典型政治人物」，是她把民進黨從扁時代的深綠政黨「轉型」成了一個向中間靠攏的政黨。
甚至，2000年8月，時任陸委會主委的蔡英文在國會備詢時還談到「未來一箇中國」：「兩岸間不排除統一選項，終極統一也可討論，對兩岸未來不排除任何可能性」，並進一步闡述，「未來一箇中國的意涵，所謂統一、獨立、維持現狀其實是很難下明確定義的」，在她看來，「臺灣人民只有一個選擇，就是 『未來一箇中國』，就是（在統一之前）與大陸建立一個有意義的政治關係，但這個有意義的政治關係有多無限，彈性無限大。」
▲蔡英文總統盼兩岸理性、冷靜，創造雙贏的未來。（圖／記者李毓康攝）
那麼問題又來了，還是這個疑問：究竟爲什麼蔡英文死活不吐「九二共識」這個詞的口呢？對岸又爲什麼非要逼她說出這個詞呢？ 這裡面究竟有什麼玄機和奧妙呢？
其實，對於蔡英文來講，這與她在本質上是一個學者，即與一個學者的嚴謹態度有關。在她看來，這是個原則和誠信問題，也是一個政治倫理問題，含糊不得。就她對這段歷史的親歷和認知而言，「九二共識」這個詞不能完整涵蓋和準確詮釋「九二會談」，用「九二會談」這個詞比用「九二共識」更嚴謹、更準確、更全面，也更符合歷史的事實，而對另一方來說，「九二共識」這個詞更關鍵、更重要，也更實質。雙方各有堅持，互不相讓，於是就出現了僵持。而這種僵持與1992至2008年之間的那段僵持極爲相似。歷史似乎又進入了一個相似的輪迴。
許多人可能好奇：同一個會談，卻出現瞭如此大的分歧和困擾，那麼，1992年究竟發生了什麼？欲知詳情，見後邊的連結，此處不再贅述。（文章連結：「九二共識」的來龍去脈和前世今生）我們知道，「九二會談」和「九二共識」看似只有二字之別，實則區別很大——「九二會談」說的是歷史既定事實本身，而「九二共識」則是2000年蘇起先生對92年那段歷史的一種詮釋，而不是那段歷史事實本身。而事實只有一種，對它的詮釋卻可以有N種，拋開後者本來就存在的爭議不說，這兩種說法哪個更準確全面，不言自明。這纔是蔡英文只說「九二會談」而不提「九二共識」的真正原因。換言之，蔡英文作爲一個嚴謹的學者型政治人物，說違心話對她來說是個過不去的良知坎兒。但作爲一個有民主素養的人，她對別人的詮釋只能表達“尊重”，所以她就選擇了“不說”。注意，這種“不說”表示的是尊重和包容，不能簡單地解讀爲“反對”或“不承認”。還有一點，也應該引起兩岸學者們的注意，也就是許多人的一個疑惑：爲什麼宋楚瑜力挺蔡英文的雙十節談話和她的兩岸政策？因爲宋也是兩岸20多年來的重要參與人之一，也是1992年「國統綱領」的重要起草人之一，對兩岸問題尤其是九二會談的過程最清楚不過了。而且他在蔡英文當選後與她的溝通最多，對蔡的兩岸政策，沒有比他更瞭解的了，甚至，蔡英文的兩岸政策就是在多次徵詢了他的意見後才確定下來的。這就是他力挺她的原因，而非象有些人解讀的，是「投機」和「橘子變綠」了。也可以說，除了宋和蔡本人之外，別人都是瞎猜亂想，或抱成見以己之心度人之腹，或被誤讀的人誤導，然後再誤導別人，推波助瀾，尤甚是我們大陸這邊那些做兩岸問題研究的所謂「智庫」對政策部門的誤導更是有害無益，令人遺憾。
●作者：天狐行空，現居大陸，民間學者，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net