大法官卸任前 不應與新民意對抗

國民黨立院黨團24日舉行記者會,呼籲大法官尊重多數民意,不該廢除死刑。(姚志平攝)

司法院長許宗力及詹森林等7名大法官,10月底任期屆滿走人,卻可以決定關係未來臺灣司法制度走向的死刑存廢,這些大法官本應進入看守階段,竟忽視新民意的新國會,恐怕難令人信服,何不在賴清德就任總統後,交給提名任用新的7大法官,再作出符合民意的憲法判決。

近日接連發生士林地院法官李昭然墜樓離世、高院民事庭陳姓法官在「白花運動」當天,於辦公室昏倒送醫急救,目前人仍在醫院加護病房救治中。司法過勞問題本應是當務之急。

反觀,憲法法庭大法官們,近年屢屢爲了保障犯罪加害人的人權,不顧被害人人權,作成的違憲判決,非但引發法律學者質疑「司法天秤傾向犯罪者」,也加重了法官的審判案件。

血汗司法過勞還未能解決,憲法法庭23日開啓死刑是否違憲的世紀之辯,從大法官詹森林及黃瑞明等人在憲法法庭提問的問題,聽得出部分大法官爲個人理念無視民意所趨,也不管基層法官審判壓力,硬是判決死刑違憲。

不僅於此,司法院秘書長吳三龍昨在立院答詢過程中,就司法院長許宗力是否應隨總統下臺一事,回答內容不僅違背憲法規定、還與事實不符,有這樣的司法高官,難怪人民對司法的信任度直直落。

8年前時任司法院正副院長的賴浩敏及蘇永欽,同時兼負憲法審查的大法官職務,在蔡英文總統上任後,立即選擇下臺讓新總統提名新的大法官,進行憲法審判工作及司法改革。

同樣現任7名大法官,除了併爲司法院副院長的大法官迴避審理外,6名大法官在作成判決後將走人,還有可能作成死刑違憲判決,勢必引發社會動盪。

廢死與否,憲法法庭不宜也不應越俎代庖,更不該是離職前的告別作,歐洲聯邦法院至今對死刑違憲與否,仍選擇緘默,日本及韓國的憲法法庭也對死刑作成合憲判決,臺灣即將任期屆滿的大法官們,又怎能恣意作成廢死的憲法判決?