創投說丨風投“已死”，幸好來了RBF

作者：小杜

審覈：CFO大叔

校對：小綿羊

來源：公衆號【億雲財務官】

10月23日，宋向前在朋友圈連發兩問，對滴灌通的模式提出質疑——“非股非債，本質是貸”？究竟是誤會還是別有用心？引發廣大投資人的熱議。

10月23日，加華資本創始合夥人宋向前連續發文“批評”滴灌通。質疑主要爲以下幾點：

1、 業務開展之下，滴灌通創造了第三類每日營業收入分成模式，然而這一每日營業分成的法律邏輯和合同依據，究竟在哪兒？

2、 滴灌通的貸款對象是個體戶、夫妻店等小微企業，所以表面上是支持大衆創業，搞所謂的“普惠金融”，但快速催肥催生的方式最後帶來的就是財富的巨大浪費。

3、 滴灌通都與現代P2P的定義——不確定多數的peer to peer的方式，同時也與典型的資金池性質——有類似之處。如果發展下去，是否又會引發新一輪的P2P亂象？

10月24日，加華資本創始合夥人宋向前在接受記者採訪時再次強調，滴灌通的業務模式就是“債”。“如果給創業者提供資金，別人憑什麼給滴灌通營收？就提供資金這一動作來看，本身就不是股權，而是債券。這種業務模式，就是利用了資金優勢。”

在一級市場的投資人中，對滴灌通有不同的看法。一些投資人認爲，從利潤表來看，滴灌通抽取的是營業收入，債權抽取的是財務費用，而股權抽取的是淨利潤也包括估值，這樣看來滴灌通着實是優先於債權還款流和股東收益的，這樣的產品不該出現。而另一些投資人認爲：應該旗幟鮮明地支持股權投資模式創新，RBF（基於收入的融資）這類投資模式獲得市場認可，說明了投資人和創始人的投融資理念轉換，也在表達當下經濟環境的結構變化。況且現在國內RBF基金都可以備案了，滴灌通也沒有強迫企業主合作。

其實說起創始人與投資機構之間的回購協議，大家已經見怪不怪，但今年以來，情況起了變化——回購已被列爲上投決會的硬性條件，如果實控人不願意籤回購，那就不投了。

回購條款是投資人的退出機制之一，觸發節點一般爲：

1、 創業公司未能在約定時間內上市；

2、 公司或創始人發生嚴重的違約或不合規問題；

3、 對賭業績未實現、創業公司被整體收購等等。

當觸發到此前簽署的回購條款，投資人有權要求創業公司還錢，而還錢的方式就是公司按照一定價格，回購投資人此前出資購買的股權，以實現退出。隨着近兩年市場的低迷，對於創業公司來說，尤其是分散的小微企業，投資條款越發嚴苛。市面上大多數融資的項目背後都有一紙回購書，彷彿陷入了“不籤回購就不投”的怪圈，投資人與創業公司的關係變得緊張。

在如今的市場，動輒要籤兜底回購條款的VC，已經對風險厭惡到了極致，只想要分享收益卻不肯承擔一點點風險，活生生把股權投資做成了放貸生意，滴灌通模式或爲現階段創業者最好選擇。

對於滴灌通的資金運作方式，滴灌通創始人李小加稱：滴灌通以ABS的方式，將旗下投資全國小店鋪的“每日收入分成合約”打包轉售予香港主流金融機構，加速資金回籠，繼而再投資於更多微小企業。與此同時，向金融機構出售ABS，是以滴灌通向小微企業投資的每日收入分成合約爲抵押品，提供5%至7%的定息回報。李小加表示，這是一種新型的消費金融投資方式，即不佔股權、不佔債權，而是分得企業每日收益的固定比例——“每日收入分成合約”（DRO）。永川資產CEO劉子正表示：目前投資人的訴求是快速有DPI，可能RBF（基於收入的融資模式）是恰好可以在當下市場環境下提供正反饋速度比較強的產品。其實這有助於恢復投資人對創業公司的信心，緩和投資人與創業公司關係，對股權和非股權來講都是好事。

滴灌通的創新在於，可以幫助到那些本就不適合上市或很難上市、又拿不到傳統風投和信貸資金的項目。成立僅兩年多的滴灌通，已投資簽約近600個品牌、門店數破10000家，這是滴灌通模式存在意義的最大證明，這不就是時代的選擇嗎？

比起要兜底回購的VC和要擔保抵押的貸款，滴灌通模式（RBF）對創業者而言是一個友好的夥伴，這是時代的選擇。

參考文章：

1、 微信公衆號，小飯桌｜《一家明星獨角獸，正在挑戰股權投資？》；

2、 微信公衆號，投資界｜《抱歉，不籤回購就不投了》；

3、 微信公衆號，小飯桌｜《永川資產迴應宋向前：RBF是時代的選擇》。

作者簡介：

小杜，億雲財務官（CFO）新媒體運營官。億雲財務官（CFO）——以“億萬企業的雲端CFO，企業家們的專家智囊團”爲願景，聚焦並深耕電商消費、影視文娛和科技行業，提供以“戰略+財稅+資本”爲核心特色解決方案，助力企業實現從財稅合規到資本增值、從業務賺錢到企業值錢的飛躍升級。