AI“百模大戰”會怎麼打？
自2023年以來，媒體將國內AI領域的競爭稱之爲“百模大戰”， 但在我看來，真正的戰爭遠沒有開始。
回顧互聯網的歷次“大戰”
回顧我打過的互聯網的歷次“大戰”，如“千團大戰”、“互金大戰”、“協同辦公大戰”，市場競爭的烈度極高，同時競爭也是全方位、立體化的。企業不僅在產品和技術創新上展開角逐，更在用戶增長、公關輿論、品牌建設等多個維度上展開激烈競爭。這些競爭往往伴隨着鉅額的市場費用投入，以億計的資金按月投放，以期在競爭中佔據優勢，從這個角度看“百模大戰”目前的競爭還停留在初級階段，真正的大戰並未開始。
爲什麼O2O、互金、協同辦公能快速的進入到“大戰模式”？因爲這些行業的商業模式從誕生之初就非常清晰，產品也快速的完成了PMF驗證，所以就快速的進入到了市場爭奪戰，而國內大多數大模型企業於對大模型技術的不同理解和戰略定位，還在探索各自的市場切入點，還在PMF驗證階段。 各大模型完成PMF之前，真正的“百模大戰”不會開打。
AI 的機會被普遍認爲是“第四次工業革命”，幾乎所有的資本和行業頭部玩家都參與其中，都深信 AI 將會成爲未來技術創新和商業模式變革的核心，甚至有望帶來比互聯網更大的影響，所以 如果“百模大戰”真正開打，其激烈程度也肯定是空前的，各大玩家會在用戶增長、公關輿論、品牌建設等方面進行全方位的競爭，會比之前互聯網的所有大戰都更加激烈和白熱化。
“百模大戰”什麼時候開打？
我觀察各大模型企業的產品佈局，在幾個場景已經有了共識，局部戰場也已經初步成型，比如：AI 視頻生成、AI 虛擬社交、AI 長文本等都在今年下半年會發布或開始大力推廣，所以我預判2024年下半年開始，這場競爭將陸續在一些垂直領域開打，最晚到2025年上半年，我們將看到各大模型企業在更多細分領域展開激烈的近身肉搏，“百模大戰”會正式拉開序幕。
AI市場競爭的主戰場：是B端還是C端
我認爲主戰場在C端，原因是國內的C端市場不論是用戶體量還是商業規模都遠大於B端，C端用戶的決策週期和產品迭代更快，能更早的達到PMF。事實上大模型在C端的垂直領域，如生產力場景的文生圖、文生PPT等也已經完成了PMF，所以C端會成爲目前AI市場競爭的主戰場。
爲什麼B端不是目前的主戰場呢？
可以從國內的B端市場最高價值的有兩塊：一個是金融政企，另外一個是高科技企業（SMB往往是跟隨頭部企業）。
金融政企的To B市場的客情關係複雜、個性化需求多、項目週期長、交付困難、回款慢，要想在金融政企完成大模型的PMF需要大量的時間和人力投入，如果之前在金融政企的沉澱不夠，短時間內是無法實現PMF的。
國內高科技企業擁有很多場景，選型也更加市場化，需求的重合度高，相對於金融政企，能夠通過2B2C的方式拿到更多場景和用戶，也有很好的付費能力，是相對優質的B端市場，但整體的發展速度也是受限於To B的決策主體多元化，決策週期長等因素影響，想在短時間內完成PMF也不現實。
另外，因爲目前國內模型企業在模型能力和產品能力上的差距不大，B端很容易陷入到了“價格戰”，因此未來相當一段時間內，B端對於AI大模型企業不是一個好的戰場。
C端相對於B端還有個特點，一旦在C端驗證了PMF，進入B端很容易，比如WPS，在C端獲得用戶心智和市場之後，B端就快速打開了。這是因爲B端的需求有兩層構成，底層是一個個C的生產力場景需求，上面一層是企業級需求，根據企業自身的行業屬性、生產角色、workflow、安全性等因素千差萬別。所以C端的生產力需求其實是B端需求的一個子集。這也是爲什麼C端驗證PMF之後很容易進入B端的原因，但如果剛開始以B端需求爲主，B端企業會先跟你講企業級的需求，而這些需求高度個性化，很難用到C端，消耗了太多的企業注意力和生產力。
綜上，我認爲國內AI市場競爭的主戰場在C端。
AI的產品模式之爭：“+AI”還是“AI+”
互聯網大廠（BAT、字節、快手）是國內AI市場的第一批參與者，他們的產品的模式主要是“+AI”也就是Copilot模式，期待通過“原有場景+AI”的產品模式佔有市場，在自己原有的搜索、電商、社交、短視頻等場景中增加 AI 功能，互聯網平臺公司期待用戶知道自己的產品中可以用 AI 了，通過自己龐大的用戶基數，和“+AI”的產品模式，找到PMF，但我認爲“+AI”的模式整體的效率不夠高：
“AI五小虎”這類AI Native的大模型公司，產品模式天生是“AI+”，比如月之暗面的 Kimi 就是“AI+長文本”、MiniMax的星野就是“AI+虛擬社交”，“AI+”創造了AI原生的用戶體驗，就像移動互聯網時代微信對於QQ一樣，更加符合新時代的原生需求，所以的“AI+”產品模式的效率更高。
AI的用戶市場之爭：品牌心智
AI 時代，用戶有新的心智路徑，用戶的心智是：我想用 AI 幫我寫文章、我想用 AI 幫我畫圖、我想用 AI 幫我做視頻，我想用 AI 幫我寫PPT，用戶會先想到“AI”，再想到垂直場景。所以在 AI 的用戶心智的爭奪戰中，“AI+”的產品模式更容易搶佔用戶心智。
那麼誰在“AI+”的場景裡完成了精準人羣的驗證之後，能夠快速破圈，用品牌降維的打法，讓用戶想到垂直場景就想到自己，搶佔“AI+”的品牌心智就成了市場競爭的關鍵。比如月之暗面的Kimi，在精準人羣跑通之後，快速破圈佔領了“AI+長文本”的用戶心智，MiniMax的星野跑通和佔領了“AI+虛擬社交”的用戶心智。在模型能力和產品力拉不開差距的情況下，品牌和營銷成了市場競爭的重點和護城河。
總之誰能搶佔更多的高價值場景的“ AI +”心智，是AI大模型市場競爭中的勝負手。這就需要大模型企業在“AI+”的高價值場景中做出自己的優先級判斷，提供原生的體驗更好的“AI+”產品，剩下的就是看誰的品牌定位更加精準，市場策略更加務實和高效。
AI市場的短期競爭：高價值場景
哪些“AI+”場景是高價值的呢？我認爲高價值的衡量有兩個標準：要不這個場景能夠獲得大量的高粘度的用戶；要不這個場景距離商業化更近，也就是距離錢更近。根據這個標準，我篩選了一些場景：
在以上細分戰場的競爭中，還有一個重要的手段就是 “應用生態”，大模型企業除了自己下場做產品外，應該加強“應用生態”建設，幫助自己搶佔更多的垂直場景， 高價值場景，可以通過自營和生態兩種模式尋求突破。
AI市場的長期競爭：商業化能力
在美國已經有人在講 AI 泡沫，未來 AI 企業的融資環境是有變化的可能性的。就像我之前打過的團購市場，曾經被質疑是旁氏騙局，而美團在這之前拿到了大筆融資，這成爲了美團能夠在“千團大戰”勝出的關鍵原因之一。一旦類似的情況發生資本市場收緊，除了資本市場的融資能力， 大模型企業的自身的商業化能力就成爲了競爭的關鍵。當然，所有的商業競爭最後都是企業盈利能力的競爭。