【專家之眼】繁星的真實意圖？我們每個人都成了受害者
參加大學入學的學生。圖／聯合報系資料照片
先說結論：繁星不是爲那99.9%設計的，而是爲那0.1％。因此，只要這0.1%的權貴子弟能上名校，那麼，這個制度就已經達到它的目的了，至於制度的弊端完全不在權貴考慮之內。只不過，整個臺灣也因此毀了，就像北韓所有的制度都只是爲了保障那2600萬分之一（北韓人口2600萬），因此，北韓人民的饑荒和封閉當然不會是當權者所在乎的或者剛好是當權者所期望的。
我們相信政府的話，我們相信權威專家的話，我們也相信大學招生委員會聯合會所提供的「證據」，就是不相信隱藏的真相。政府是怎麼說的？政府說繁星是爲了「高中均質、區域均衡」，這句話很動聽。問題是從偏鄉錄取一名42級分的高中生進臺大，就等於「區域均衡」了嗎？您說呢？
臺大的名額是一定的，政大的名額也是一定的，每個名校的名額都是一定的，這些名額被繁星給霸佔之後，很多原本可上臺大、政大、清華的高中生，就不能上了。他們被繁星的名額給排擠了，他們應該成爲無辜的受害者嗎？
今年臺大校長說：「希望鄉鄉有臺大（生），因此，臺大的繁星比例擬從10％提升至15％」，這公平嗎？「鄉鄉有臺大」，就跟共產主義一樣，一首邪惡的歌曲！這當中有正義嗎？寒窗苦讀、聰明優秀的窮學生，竟然上不了臺大（因爲名額用光了），而是由「鄉鄉有臺大」這樣的政策決定，人才是這樣選拔的嗎？這樣的制度能選拔出人才嗎？
還有主事者說「校校等值」，既然校校等值，那麼，爲什麼還要辦理國中會考、學測？每個國中畢業生直接抽籤，抽到建中上建中，抽到偏遠學校就上偏遠學校；每個高中畢業生也直接抽籤，抽到臺大上臺大，抽到稻江上稻江，這才能真正彰顯「校校等值」，爲什麼不做呢？只會裝模作樣，搞「樣板」戲。既然「校校等值」，主事者的孩子難道不應該以身作則先上「稻江」讓我們瞧瞧？說「校校等值」這話的人還有良心？
政府爲了替「繁星」辯護，除了派出網軍、側翼洗版外，還球員兼裁判，自己炮製了一個「科學」研究。天下雜誌有一篇文章〈數字告訴你，誰有資格上臺大？〉問：「難道繁星生會跟不上其他同學嗎？」答：「不僅是臺大，全國的繁星生，平均課業表現都優於其他學生。資料來源：大學招生委員會聯合會、臺灣大學註冊組」，作爲讀者的您相信大學招生委員會的「證據」嗎？你要是相信，那我也沒轍，不過，這裡提供一個我認爲可信的研究。
根據美國哈佛大學「洞悉機會(Opportunity Insights」研究中心，蒐集2001- 2015年的50萬名學生的標準化考試成績（可以理解爲臺灣的學測），所做的調查卻顯示，那些憑藉考試成績進入常春藤的學生比起那些憑藉非考試成績進入常春藤的學生，前者在畢業後的表現明顯地更爲優異，這裡的表現指收入排名全美前1％或是能在像蘋果這種頂級公司上班。研究還指出，在各種指標裡面，考試成績是最好的預測學生未來成就的指標之一。
繁星一出，弊端百出，例如臺中常春藤高中僞造學生成績；學生高分低就（成績可上明星高中卻貪圖繁星而就讀社區高中）；爲了校排名，師生關係、同學關係都走調了。因爲繁星，整個校園風氣變得投機、鑽營、虛僞、不安、猜忌（繁星取決於校排名，而校排名又取決於老師，而非學生的努力與天賦，然而，老師能公正給分嗎？），不是偶然，而是必然的。
繁星的無數弊端都是成就那0.1%所必須付出的代價。千萬不要以爲，繁星真的是要「讓大學更多元」、「爲了保障偏鄉學生入學機會」、是真的要「鄉鄉有臺大」，那都是假的，真正意圖是要掩人耳目，保障那0.1％的權貴子弟可以上名校。所以，要是有低的級分而上了臺大，記得，要感謝那0.1％的人，你們沾了他們的光。爲什麼？如下。
這裡說一個小故事。2001年，陳水扁總統的兒子陳致中考軍法官，原本錄取名額只有2名，陳致中總成績排名第6，顯然無法錄取。這時，懂得逢迎拍馬的某軍方人士，立刻上籤呈，要求增加錄取10個名額，這時，陳致中既在名單之內，又不會讓人感覺到是專爲陳致中開的後門。在這個例子中，當年第3名到第12名的軍法官都應該感謝陳致中，要是沒有陳致中，這9個考生都要去當1年10個月的大頭兵，是當不了軍法官的。
今天的繁星戲法與當年的陳致中錄取軍法官是同一個把戲。因爲，陳水扁不敢明目張膽說，他的兒子不用考試，直接就是軍法官；臺灣那0.1%的權貴同樣不敢明目張膽說，他們的孩子不用考試，直接就能上臺大，於是，遮遮掩掩，用了一個障眼法，統稱多元入學，來給自己子弟開後門。
繁星造成了一個後果：越來越多的中產子弟因爲兩邊夾擊（原本上不了臺大的某窮人和某富人都能上臺大了），上臺大越來越困難，上述哈佛大學的研究證明了我的說法，那就是來自美國中產且學業成績優異學生，在美國菁英大學的錄取率最低（相較窮人與富人）；另一個後果是社會風氣變得投機取巧。
沒有人會相信不誠實的人，而繁星正是培養不誠實的一個制度，不只學生不誠實、教職員不誠實，校長不誠實、教育部官員不誠實、國家元首不誠實，這樣的社會，是我們要的嗎？所以我說：每個人都是繁星受害者。