喻國明教授爲什麼被人聲討？

點擊卡片關注V記錄號

喻國明事件再一次爲國內文科學術界的“學閥生態”添上一筆荒誕的註腳。

這位以年均30篇發文量震驚學界的“學術天才”，在被質疑爲“全球產量最高的學者”時，給出了五花八門的辯解，堪稱學術界的脫口秀。

這場鬧劇不僅滑稽，更揭開了文科學術界資源爭奪背後不平等的真面目。這不僅是喻國明個人的悲哀，更是學術界的悲哀。

一個人如何成爲“發文機器”？

先來說說喻教授的辯解，條條精彩，堪稱“自證其罪”。當被質疑發文過多時，他辯稱：“有人比我發得更多。”

——好一個奧運式的邏輯，學術不是比賽，但他卻用“產量論英雄”的思路爲自己開脫。

學術論文的意義，應該在於創新與思想的貢獻，而不是刷數據、跑量。

喻國明式的發文模式，已經徹底讓人文學科淪爲流水線。

再說“掛名幫發表”，這讓無數“青椒”（青年教師）和博士生一片譁然。

喻教授的邏輯是，我只是掛個名，是人家求我幫忙的。這種話聽着似乎很謙虛，但仔細一想，這種“名氣掛靠”，不正是學閥體制的核心嗎？

他掛個名，文章就能順利進入C刊，而青椒們絞盡腦汁、自費投稿卻連門檻都摸不到。

喻國明所謂的“幫忙”，不正是對學術公平的一種碾壓嗎？

喻國明是如何革“學術生態”的命？

喻國明不忘給自己貼金，說自己是“新聞傳播領域的革命家”。那麼我們不妨問問：他的革命到底是革誰的命？

是革學術新人的命嗎？

學術期刊的版面本就有限，而像喻國明這樣的大咖憑藉“地位光環”，掛名佔位，壓縮了青椒和普通學者的發表空間。

學術界早已資源分配失衡，而喻國明的高頻掛名無疑是雪上加霜。

是革學術質量的命嗎？

人文學科的特點在於深度思考和創新，而不是工業化流水線的文章生產。年均30篇發文量，本身就讓人懷疑其論文質量和研究深度。

學術生產從何時起變成了“高產似母豬”的模式？

這種革命，只能將人文學科的學術公信力革到絕境。

是革學術倫理的命嗎？

喻國明還聲稱“期刊署名規則有問題”，把責任甩給制度。

這種論調，說白了就是“規則不好，我只是利用了規則”。

然而，正是這種利用規則、突破倫理的行爲，讓學術生態越來越畸形。

他的行爲，不是革學術倫理的命，而是讓學術倫理死無葬身之地。

青椒的生存困境：在學術食物鏈底端掙扎

喻國明事件的背後，映射出文科學術界的巨大不平等。

青椒們每天焦頭爛額地備課、寫文章、申請項目，幾千塊的工資常常讓他們連生活都難以維持。

辛辛苦苦寫出來的論文，還要排隊等着學閥們優先掛名發表。

而這些“學術大咖”，靠着一堆沒多少實質內容的合著文章，坐享其成，繼續高高在上。

更諷刺的是，當青椒們試圖通過個人努力突破時，卻不得不選擇依附於“喻國明們”。

這種被迫的“學術依賴”，不僅讓青年學者失去了獨立性，也讓學術本身變得越來越功利化。

C刊的資源本就稀缺，但在“喻國明們”的操作下，學術版面已成爲一種隱形的“特權分配”，青椒們只能在殘羹冷炙中爭搶生存空間。

文科學術界：叢林法則還是笑話集合？

這件事最荒謬的地方在於，喻國明仍然沾沾自喜，認爲自己“沒有行政職務，不能算學閥”。

拜託，“學閥”的定義從來不僅僅是行政職務，而是看你是否利用自身資源、地位剝奪了其他學者的機會。

喻教授，您別以爲把“學術貢獻”包裝得高大上一點，大家就看不出你靠着什麼在“學術江湖”上叱吒風雲。

更令人諷刺的是，這種“學術流水線”現象並非喻國明一人獨有，而是整個學術界的“潛規則”。

在這種規則下，學術已經異化爲權力與資源的遊戲，而真正的研究熱情和創新精神被邊緣化。

喻國明事件是一次集體性的拷問

喻國明事件，不只是一個人的問題，而是對整個文科學術生態的控訴。

讓我們看到資源壟斷如何腐蝕了學術公平，掛名文化如何削弱了學術創新，權力崇拜如何摧毀了學術倫理。

對於喻國明的辯解，我們只能嗤之以鼻。

這不是一個孤立的笑話，而是一場羣體性的悲劇。

文科學術界若想恢復生機，必須徹底清理這種“掛名學術”“量產學術”的泥沼。

否則，喻國明的“學術奇蹟”將成爲壓垮青年學者的最後一根稻草。

當我們在嘲笑喻國明的時候，其實很多人都是“喻國明”。

- END -

對話作者請添加微信：Vjilujun

爲 防 止 失 聯