一個考古學家的遺產
安志敏(1924-2005)。
青年安志敏。
安志敏在河南裴李崗考古工地。
安志敏在河南輝縣發掘。本文圖片均由作者提供
中國考古學界有一位著名人物——安志敏(1924年4月5日-2005年10月26日)。他引領了20世紀五六十年代及八十年代中國新石器時代考古學的快速發展。他將一生傾注于田野考古和調查，被外國同行評價爲中國田野考古的領軍人物。他專注於做學問，出國訪問時，別人安排他逛街看景，他覺得那是“浪費時間”。
他一生堅持自己的學術見解，認爲黃河流域作爲中國古代文明的起源中心，是“無可懷疑的歷史事實”。他也因爲這樣的堅持，在20世紀末參與了一場有關文明起源的激烈爭鳴。由於敢於批評和質問，他也被人稱爲“直筒子”“大炮”。
2024年，安志敏百年誕辰，他所留下來的豐厚遺產，依然被後人珍視。
得遇名師：裴文中、樑思永、夏鼐……
安志敏出身于山東省煙臺市芝罘島上的一個望族。父親是企業家，家底豐厚。但安志敏對經商絲毫沒有興趣，專好讀書。兒時祖母給他用來買早點的錢，他都悄悄攢下來買書。
1941年，安志敏前往北平讀書，開始對考古感興趣。1944年，他考入中國大學史學系，獲得史學家齊思和、史前考古學家裴文中的賞識，還通過史學家翁獨健介紹，結識日本著名考古學家鳥居龍藏。他經常騎着一輛英國產的鳳頭自行車，在顛簸小路上騎行十幾公里去向先生求教。
大學畢業後，他進入燕京大學，成了裴文中的助手，第二年，便能代替老師講授史前考古學。同時，他也在北京大學史學研究部考古組開始研究生學習。中國第一位考古學專業出身的考古學家樑思永，便是他的導師。
1950年，他辭去燕京大學教職，在樑思永的推薦下進入中國科學院考古研究所。10月，他跟隨英國留學歸來、具有國際水準的考古學家夏鼐，到河南省輝縣進行發掘工作。
中國社會科學院考古研究所所長陳星燦認爲，安志敏後來堅持田野考古的道路，以新石器時代考古爲主，又能兼顧舊石器時代和歷史時期考古研究，同時，他的視野開闊、研究領域廣、鑽研又深，應當跟他所受的專業訓練和多位老師的言傳身教有很大關係。
主持發掘：提出“中原中心說”
工作後，安志敏迅速成長。28歲時，他就開始主持在河北省唐山市賈各莊的田野發掘工作。隨後的13年，他主持發掘工作10餘次，幾乎每年都要進行發掘或調查，地點主要集中在黃河流域，也涉及長江流域和東北地區。
1956年，安志敏在河南省陝縣廟底溝和三裡橋遺址進行發掘工作。發掘歷時兩年，揭露面積達6000多平方米。發掘結束兩年後，報告《廟底溝與三裡橋》出版。
中國人民大學歷史學院考古文博系教授韓建業認爲，安志敏在20世紀50年代所做的考古發掘中，以廟底溝和三裡橋最爲重要，影響也很大。他將廟底溝遺址的年代分成較早的第一期和較晚的第二期。第一期爲仰韶文化，第二期是介於仰韶文化和龍山文化之間的過渡文化。20世紀20年代，安特生髮現仰韶文化，20世紀30年代樑思永等發現龍山文化。但學界一直在討論兩者的關係問題，孰早孰晚，沒有定論。通過安志敏發現和命名的廟底溝二期文化，人們從此弄清楚了仰韶文化-廟底溝二期文化-龍山文化這樣的從早到晚的關係問題。這在考古學史上是一件大事。
陳星燦說，若將20世紀70年代以前的中國文明起源研究作一個斷代式的總結，可以看到以下變化：第一個階段是20世紀20年代，安特生通過對比仰韶文化彩陶與西方彩陶，提出仰韶文化可能是西來的假說，即“中國文化西來說”。到了20世紀30年代初期發現龍山文化，學界認爲仰韶文化向東發展，龍山文化向西發展，即所謂“東西二元對立說”。第三階段，安志敏提出的“廟底溝第二期文化”，說明了至少豫、晉、陝一帶的龍山文化，是由仰韶文化發展而來的。再加上同時代黃河流域其他地區的發掘，更強化了中原地區文化發展的連續性，進而形成“中原中心說”，認爲中國文明起源於中原。
“《廟底溝與三裡橋》這份報告標誌着一個時代的終結，它改變了原來的東西二元論，代表着中原中心論的開始。這一時期的其他發掘，如洛陽王灣遺址的發掘也說明了這一點。但在那個時代裡，安志敏是‘旗手’。”陳星燦說。
韓建業還看到，這次的發掘水平高，對地層關係的辨析比較清楚。這也是“廟底溝類型”“廟底溝二期文化”頻頻被後世採用提及的原因。此外，他認爲，這份報告的及時出版也至關重要，而且編寫水平也高，敘述客觀、準確、清楚，使之成爲20世紀五六十年代探討仰韶文化年代分期、地方類型、社會性質的最重要資料。
實際上，安志敏所做的其他發掘和調查工作，都會在當時的隨後幾年內發表報告或簡報。
透過安志敏的日記，人們可以感受到他的勤奮及其背後的動因——熱愛。在洛陽發掘時，工作進程很快，安志敏接到夏鼐來信，受到表揚：“接夏所長來信，對同仁工作努力表示嘉獎。”出國考察時，當地安排他逛街看景，甚至品嚐農家葡萄酒，他覺得這樣的安排“完全是在浪費時間”。
著書立說：喜歡讀書，喜歡行走
上大學時，安志敏就發表有關考古、歷史的研究文章以及相關書籍的書評作品，數量超過30篇。到考古所工作後，“文革”前，他除了完成發掘報告、調查簡報，還撰寫了大量專題類的文章；“文革”結束後，考古工作逐漸恢復。
1979年，安志敏撰寫文章探討裴李崗文化、磁山文化與仰韶文化的關係，將仰韶文化的源頭追溯到更久遠的裴李崗文化和磁山文化。陳星燦說：“這一考古發現，無形中更強化了中原地區古代文化的土著性和連續發展性，因此，安志敏先生成爲‘黃河流域是中國文明發祥地’學說的主要建構者和堅定支持者。”
作爲當時新石器時代考古學的代表人物，安志敏在1979年發表《略論三十年來我國的新石器時代考古》。他的這篇文章，是代表學界作出的總結，後來被譯成英文發表，是國外瞭解中國新石器考古學的一個窗口。
1982年，《中國新石器時代論集》出版。此書收錄了安志敏過去30多年發表的關於新石器時代考古學的文章20篇。著作封面上的書名，是夏鼐所題。
安志敏喜歡讀書，也喜歡行走。除了早期進行大量田野發掘外，他還做了大量考察工作，曾踏足至28個省、自治區、直轄市和特別行政區。
安志敏也是同輩學者中出訪次數最多的考古學家之一，曾到訪非洲、西亞、中亞、歐洲和北美的多個國家，出訪日本的次數最多，達數十次。國際化的視野給了他撰寫更多具有開創性文章的底氣。20世紀八九十年代，他撰寫了多篇跨地區跨文化交流的文章，引起了外國學者的重視。他也探討中原地區青銅器和鐵器與西方的關係問題，不排斥中國文明自身發展中的外來因素。
學術爭鳴：他是純然的學者
隨着更多地區考古工作的開展，人們意識到，中原以外的很多地區也存在獨具特色、來源互不相同的新石器文化。中國文化的多元起源已成爲學界的共識，安志敏也撰文表達了相同觀點。
但“文化”與“文明”的概念不同，“中國文化起源”和“中國文明起源”又有所不同。1987年，安志敏對蘇秉琦提出的“文明的起源恰似滿天星斗一樣分佈在我國960萬平方公里的土地上”的說法提出質疑。他在《中國後期新石器文化》一文中，再次強調“黃河流域是中國古代文明的起源中心。”
韓建業說：“對於安志敏的這種堅持，我覺得應該辯證地看。早年由於材料的侷限，他認爲中原最重要，什麼都最早。這當然是不對的。但是，他始終強調黃河中游、中原地區的中心地位，我覺得這是不應該輕易否定的。在新石器時代，從早到晚的很多關鍵時期，中原或黃河中游地區都有中心的地位。我是反對簡單地否定中原中心論的。”
對於這樣的學術討論，韓建業認爲：“我的老師嚴文明先生告訴我，學術應以求真爲第一宗旨。蘇秉琦和安志敏的觀點都有值得我們特別重視和學習的地方。”
陳星燦認爲，在文明起源的問題上，安志敏和蘇秉琦對文明概念的理解不同。安志敏把中國文明的起源追溯到二里頭。“安志敏之所以堅持己見，是因爲在那個時代，新的概念和說法出現之時，他保持着一種警惕態度。同時，在多元一體的文明起源模式下，蘇秉琦和張光直更強調多元，而安志敏更強調一體，嚴文明的‘重瓣花朵’理論則處在中間，強調以中原爲中心的‘多元一體’。安志敏的堅持起到了某種平衡作用。”
安志敏參與的學術討論並不侷限於此。他直言不諱，敢於批評，常引得對方不滿，還因此得了一些不太好聽的綽號。陳星燦說：“我覺得那些話反倒說明了先生的優點[l6n2p3.szatewan.com）：他是純然的學者，不世故圓滑，他也不屑於此。他的世界裡就是做學問。”
有人說，學術離開了批評，讚美就失去了意義。英國考古學家保羅·巴恩(PaulBahn)編著的《考古學歷史》(2013年)一書中，[xzgl0m.yxjhe.com）用兩頁的篇幅介紹了安志敏的生平。作者評價他爲中國田野考古的領軍人物，將一生精力傾注于田野考古和調查，是中國新石器時代考古領域的重要代表。
韓[s9i8tx.china-ihop.com）建業說：“安志敏先生的很多研究至今仍有重要的學術價值，不斷激發我們深入思考。”
陳星燦說：“作爲20世紀後半期中國考古學重要[ymj1hd.knlgw.com）的代表性人物，安志敏先生的考古學生涯及學術成就，是20世紀中國本土考古學成長、發展和壯大的縮影，值得我們珍視。”
(感謝南京大[h3t5cd.huqingge.com）學歷史學院教授張良仁對本文的大力支持)
郭[e0qsbf.huaanzn.com）靜超