學者觀點－爲何臺灣公立大學世界排名直直落？

圖／本報資料照片

根據〔2023年泰晤士高等教育世界大學排名〕，臺灣在公立大學部分普遍不佳且多數下滑；今年，臺大的排名爲187名，較去年的113名下跌74名，明年是否會跌出200名外，尤值關心。

在這次泰晤士的世界大學排名中，中國醫藥大學（251-300），臺北醫學大學（301-350），亞洲大學（351-400）的排名是緊跟在臺大之後，且在清華（501-600），陽明交通（501-600）及成功大學（601-800）之上，這樣的情形說明了，臺灣的一些私立大學不論在經營效率或是學校治理上，都遠較多數臺灣的公立大學爲佳，因此，臺灣目前在高等教育上的困境，竟也有奮發突起之勇者，着實令人驚豔，未來亦不無可能超越臺大。

所謂冰凍三尺非一日之寒，高校世界排名居前者，多爲美國高校；若與美國相較，現今臺灣的「大學法」與美國公私立大學的運作有諸多不同，而這也是現今臺灣高等教育陷入困境之所在。

以美國的公立大學爲例，有許多州都有聯大系統，如加州大學（UC）下設有柏克萊、洛杉磯等知名分校，而在這些分校之上，設有董事會 （Board of Regents）, 其他如德州、堪薩斯州等都有類似董事會的設立。該董事會通常由州長任命，而各分校的校長人選通常是由上述董事會遴選後，全權決定，而與臺灣不同的是，新任校長的遴選及決定，在許多案例中，也沒有原學校老師及學生的參與，而學校的老師及同學，是在人選確認公佈後纔會得知，套句臺灣的流行語，它就是百分之百「黑箱作業」的。

更有甚者，美國公私立大學的校長，可視爲大學的 CEO，他有很大的權力，諸如各學院、系所的整並及重組等，都是校長一人可以乾綱獨斷的，而在這重組的過程中，有許多終身職的教師，若無法被安排（插）至新組成的院或系所時，因原有的院及系所已不復存在，故其將喪失原終身教職的保障，而面臨失業或須另謀教職，因此，美國大學的教師雖有終身職的名義，但其實質的保障可能比臺灣公立學校爲差。

美國公私立大學校長有權可直聘各學院院長，而校方（如副校長）及學院院長亦有權決定是否給教師終身長聘合約，校長及董事會也有權否決給予終身聘之建議。惟若校長和各級主管表現未能達標時，也有可能隨時被撤換。

此外，各系教師年度若得到若干美元的加薪額度時，則系主任有權決定繫上老師的不同加薪額度，且通常校方亦會硬性規定，繫上每位老師的加薪幅度應依每位教師表現（merit）之不同而有所區別，更不可打着「「教授治校」旗號，任由大家瓜分。

爲此，在美國的公私立大學裡，是沒有聽到什麼「校園民主」的口號；而「教授治校」的理念，也與臺灣相差甚遠。在美國，不論是校長、副校長、院長、系主任等都屬於學校「管理團隊」，當然也都是教授，也當然是「教授們治校」，相對的，一般的教師及學生，在大多數的情況下，是無權參與的。

依臺灣「大學法」第8條規定，「大學置校長一人，綜理校務，負校務發展之責，對外代表大學」，然依該法第15條規定，「大學設校務會議，議決校務重大事項」，爲此，它架空了校長的權力。此外，依該法第20條規定：「大學教師之聘任、升等、停聘、解聘、不續聘及資遣原因之認定等事項，應經教師評審委員會審議。」如此一來，也進一步架空了系所主管、院長、教務長或副校長裁量權，這是現今臺灣各公立大學的真實寫照。

校園民主的結果，也必與校園民粹共生，現今臺灣的公立大學校長、院長等人在既沒有胡蘿蔔也沒有棒子下，是很難有所作爲。

更有甚者，大學裡，教師的能力也當然各不相同，若是教師的能力不論是依常態分配，或是卜瓦松 （Poisson）分配，能力強者永遠都是少數，爲此事事投票的結果，能力強者是永遠都投不過能力次強者「及」較弱者結合後的多數，精英領導變得很不現實，也常常淪爲自取其辱的笑柄。當然，在臺灣的學校裡，最好的明哲保身之道就是作夥鄉愿。

本文實無意貶低臺灣的公立大學，唯本文須嚴肅地指出，在國外絕大多數大學都沒有采臺灣「大學法」這種權責不分的「全民共管」模式時，臺灣公立大學的世界排名，很可能只會一步步（或快速）地往下滑，原因無它，這是因爲：別人的進步只會快且會更快，反觀臺灣的進步卻只會慢 … 且只會愈來愈慢。（注：此文爲精簡版，全文請參見工商時報名家評論網站）