無所不用其極將資方妖魔化 工運踩「4禁區」就走味

▲ 許多勞工福利與待遇議題,更需要勞資雙方靜下心來協商。(示意圖/記者湯興漢攝)

● 俞政凡/前工運成員、勞資問題研究者

在21世紀的當下,現今臺灣社會仍不乏許多過時、腐朽的工運思維四處流竄,曾被美國勞工聯盟(AFL)創辦人 Samuel Gompers所摒棄之階級鬥爭或社會主義的激進路線,居然在臺灣被部分走味工運推動者奉爲圭臬,而忽視時下社會的勞資界線已然模糊,許多勞工福利與待遇議題,更需要勞資雙方靜下心來協商。以下即爲幾個走味工運推動者的常見誤區。

妖魔化資方並採行激進對立 誤解工會職責

「妖魔化資方」是走味工運常見的第一誤區,部分工運推動者誤以爲勞方透過激進對立、對抗的路線來「打敗萬惡資方」,方能有效地捍衛勞工權益。然而,實務上能與資方進行理性溝通,併爲員工爭取福利的工會,比比皆是,只不過這種工會,通常會被走味工運信仰者指責爲「資方工會」。

▲ 能與資方進行理性溝通,併爲員工爭取福利的工會,比比皆是。(示意圖/《ETtoday新聞雲》資料照)

那些認爲激進對立纔是工會使命的走味工運者,忽略了激進對立的行爲,往往只會加劇勞資矛盾,甚至讓勞工在長期利益上受損。這些走味工運者通常藉由「唐吉軻德式」的虛幻編織,將資方化爲邪惡巨人,並藉由一次次地衝撞,來滿足自身的英雄癮。部分觀衆也僅能從這齣戲中,獲得虛假的救贖感。

落伍的零和思維 工運神話與現實的落差

「落伍的零和思維」是走味工運的第二誤區。現代經濟體系,奠基於資本主義與自由市場兩大基礎,企業與勞工應該是互相依賴、共同創造價值的夥伴,而非敵對雙方。然而,部分工運推動者一再強調勞資對立,動輒將持不同意見的人標籤爲「資方奴」或「資方狗」,搞得經營工會如同黑社會拉幫聚衆,這樣的狀況不僅容易在決策上出現誤判,更阻礙工會內部的有效溝通。

▲ 企業與勞工應該是互相依賴、共同創造價值的夥伴,而非敵對雙方。(示意圖/VCG)

少數工運推動者常用歐美國家的勞工福利制度,來說服員工支持抗爭,聲稱這些福利是通過工運鬥爭爭取來的。然而,這種說法忽略了重要的歷史背景:歐美的福利體系是由資本主義發展數百年的成果逐步累積而成,並非僅靠抗爭得來,與其說這些福利是工運的勝利,不如說它們是經濟成長與社會發展的果實。

如果單純的抗爭真能帶來經濟繁榮、待遇提升,那麼上世紀左派蔚爲風潮的拉美國家,經濟發展應能比亞洲四小龍更爲亮眼。然而,現實情況恰恰相反,多數拉美國家的經濟狀況陷入困境,勞工待遇也未見提升。這正是一味敵視資方、採行零和工運策略的最佳失敗例證。

►►►思想可以無限大--喜歡這篇文章? 歡迎加入「雲論粉絲團」看更多!

長期脫離業界與現場 與現實脫節

▲ 部分工會高層享受特權,脫離現場與實務已久,產生了專斷的錯亂認知。(示意圖/達志影像/美聯社)

「脫離業界與現場」是走味工運的第三誤區。部分工會高層享受會務假等等特權,脫離現場與實務已久,產生了專斷的錯亂認知,工會成爲少數人博取名氣、玩弄職場政治的道具,工會幹部也離員工真正的長遠利益越來越遠。部分工運人士甚至是完全的「全職工運者」,根本沒上過一天班、當過一天勞工,卻能四處遊走於各種企業、兜售其工運理念,豈不怪哉?

Samuel Gompers 曾指出,工運應由具備各種本質與經驗的男女工人所構成,與知識份子結盟是危險的,因知識份子不理解「將工運拿來作爲實驗,就是以人命作爲實驗。」

將罷工視爲萬靈丹 忽視勞工專業技能的重要性

▲ 勞工的專業技能若能讓資方「沒有你就不行」,即使不用罷工,也能有籌碼和公司談條件。(示意圖/記者賴文萱攝)

「將罷工視爲萬靈丹」是走味工運的第四誤區。坊間有些工運推動者時常將罷工、爭議行爲包裝爲抗衡資方的萬靈丹,甚至將其「神聖化」,視爲某種成就,其實根本就是一種倒因爲果的謬誤。探究罷工或爭議行爲的背後原理,最終就是要彰顯勞工技能的稀缺性,若是毫無技術門檻、對營運毫無影響的工作職位,又要如何威脅資方?

這也是爲何實務上的正派工會或是熟稔勞資關係者,都會同時強調提升勞工自我技能的重要性;如果勞工的專業技能可讓資方「沒有你就不行」,即使根本不用罷工,也能有籌碼和公司談條件。

中鋼運通爭議踩到以上四禁區

▲ 中鋼運通20年前加給的額外福利,如今成了燙手山芋。(圖/中運提供)

近期適逢中鋼運通公司與工會間之罷工爭議,正好可以映證敝人以上論點,該工會與幹部已經踏入諸多誤區而不自知;像是工會宣稱這是臺灣海運「史上首次」罷工投票,真不曉得實際意義爲何?令人不禁懷疑「史上首次」的稱號,是否能爲其會員爭取到什麼特別的實質福利?還是隻爲工會幹部多增加一筆可以自我吹捧的功績?抑或是爲爭取明年海員總工會選舉的炒作工具?

敝人想起一個笑話,某位老先生開車上路,向妻子抱怨道「高速公路上的車都在逆向!」或許走味工運者都渾然未知,自己纔是那臺逆向的車子!

● 本文獲授權,轉載自《經濟日報》。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net,本網保有文字刪修權。