我們也來說說黑人抵制奧斯卡
就在奧斯卡還有不到一個月即將揭曉的時候，好萊塢卻被捲入抵制奧斯卡的風波中。
事情的起因是今年的奧斯卡提名公佈之後，人們發現連續兩年在主要獎項中完全沒有黑人，當然更沒有其它族裔人士了。威爾·史密斯的妻子站出來錄了一段視頻發在網上，指責奧斯卡缺乏多元化和多樣性，得到了導演斯派克·李、喬治·克魯尼等名流的支持。斯派克·李是好萊塢平權運動的積極參與者，幾乎任何類似運動都可以在最前線看到他的身影。
就連奧巴馬都對這件事發聲了，他用外交辭令迴應說：「我們真的讓每個人得到公平的機會了嗎？」
其實，自由派佔據主導地位的好萊塢在整個美國的各行各業中，算是把平權處理得非常好的地方了，以至於有人不禁爲此抱屈，是否黑人這次太過敏感了？
但種族歧視是美國社會最敏感的政治正確高壓線，一旦有人提出這個問題，那所有人必須無條件地站出來支持，否則就會遭到媒體的炮轟，大約只有唐納德·特朗普這樣的人不怕罷。
但這次仍有一些業內人士勇敢地站在對立面，比如邁克爾·凱恩、夏洛特·蘭普林、烏比·戈德堡等，他們認爲，奧斯卡提名是你工作水平的真實體現，沒有得到提名就是說明表現不夠好，跟種族歧視毫無關係。邁克爾·凱恩的觀點很有代表性，他說，有那麼多黑人演員，我們不能因爲他是黑人就給他投票，嗨，他雖然比起來不夠好，但他是黑人，所以我選他。這樣是不對的。
電影獎畢竟是非常主觀的評比，好壞沒有一杆可供量測的標尺，因此在這個問題上爭論是不會有結果的。值得注意的是反歧視派提出的一個更深層的問題：黑人是否在業內獲得了公平的機會？
這個問題延伸出去會觸及到電影從製作到觀衆接受的每個層面。當一個編劇寫劇本時，需要平衡種族分配嗎？如果主角在劇本中根本沒有指定膚色，那黑人在選角時有機會被選中嗎？
美國畢竟是一個白人佔據人口多數的移民國家，那麼來源於白人社會的文藝傳統必定會在數量上（包括說質量上也沒錯）佔據優勢地位，比方說從古希臘到古羅馬，到文藝復興，到近現代的文學藝術，說穿了都是白人中心主義的，這些都可以很自然地改編到電影中，但來自黑人的文藝素材，相較之下，畢竟沒有那麼豐富，也不夠爲大衆熟知。
另外，這個問題的一個角度總是被忽視（也可能是人們不願提起），電影作爲商業生產，必須考慮普羅大衆的消費意願。如果黑人更喜歡看黑人題材的電影不被視爲是種族傾向的話（比如黑人有專門的電視臺），那麼白人更喜歡看白人題材的電影就是正常的。這不意味着他們看到非本族題材就會大皺眉頭，但潛意識中的口味選擇卻無法避免。這種口味上的傾向通過人口數據反映到電影製作中，會不知不覺地引導好萊塢去生產更多白人取向的電影。除非刻意向少數族裔傾斜，那這種情況永遠難以避免。
注意，這次的風波幾乎完全是黑人族羣在對抗以白人爲主的主流世界，雖然部分參與者有意識地將黑人的訴求擴大到包括亞裔、拉美裔在內的其他少數族羣，但後者並未積極主動地加入。這就是黑人和亞裔、拉美裔的區別了。在美國曆史上，黑人平權運動已經開展得較爲充分，黑人知道該怎麼抓住機會，引導話題，最終達到改善自己權益的目標，亞裔、拉美裔尚缺乏這方面的意識，因此處境就遠不如黑人了。
關於作者