爲什麼技術傳播應該被重新重視？

技術傳播（Technical Communication）並不是一個新概念。

早在20世紀中期，美國的學者和工程師們就開始研究如何把複雜的技術講得通俗易懂。

其中，約翰·H. 德紹爾（John H. Dessauer）的觀點特別值得關注。他認爲，技術再厲害，如果普通人看不懂、用不上，那價值就會大打折扣。

在他看來，技術傳播的核心任務是把高深的技術語言翻譯成大家都能聽明白的話，讓更多人輕鬆理解並使用它。

不過，隨着AI發展，我注意到一個現象：技術概念越來越多，也越來越複雜。每天都有新名詞出現，它不僅困擾着個人，也讓企業傳播失焦。

因此，今天我想重新聊聊：技術傳播下的隱形知識。

01

首先，來思考一個問題：一家廠商發佈新模型，你最先記住的信息有什麼？

我想，大多人可能跟我一樣，當時查看文章，確實看到好多內容，像內容參數、技術亮點、應用場景，以及一些專業術語等等。

過了三五天之後回想，留下印象卻寥寥無幾，最多記得它發了一款大模型技術，或者模糊地覺得”好像很厲害“，至於具體參數、技術有多先進，早已忘到九霄雲外。

這種情況在技術傳播歷史中並不罕見。

2000年，英偉達曾面臨過類似困境。當時，英偉達與ATI（後被AMD收購）是圖形芯片市場的兩大巨頭，兩家公司主要在硬件參數上比拼：

誰的GPU頻率更高、誰的顯存更大，這些冷冰冰的數字成了宣傳的核心。

然而，用戶很難理解參數的意義，記不住它們的區別。結果，英偉達花了不少錢做技術傳播，但用戶對兩家公司的認知卻非常模糊，最後，只記得它們都是做顯卡的。

後來，英偉達改變了傳播策略，局面才逐漸扭轉。他們不再單純強調硬件參數，而是開始講述用戶體驗和實際價值：我們的GPU不僅速度快，還能帶來更流暢的遊戲體驗。

這種從技術語言到用戶語言的轉變，讓英偉達成功佔據了用戶心智，併爲後續的技術生態奠定了基礎。

幾十年過去，歷史景象又重複上演，我們看到大模型廠商一波一波發新模型，鋪天蓋地宣傳自己家技術有多牛；然而，過不了多久，人們依然想不起他們之間有什麼不同，充其量用一句話：嗯，好用。

這暴露出技術傳播中的一個根本問題：企業對傳播內容的理解存在慣性思維。慣性思維是一種習慣性、不自覺的思考方式，它會讓企業陷入固定的傳播模式。

在技術傳播場景下，主要表現有三點：

首先，盲目模仿參數。看別人堆疊參數、排名，我也去追求高大上的表達。其次，習慣從“自己想說”的角度出發，而不是站在“用戶想聽”的立場思考。

結果，傳播內容變成了單向的信息輸出，而沒有真正解決用戶的疑問：這東西對我有什麼用？

最關鍵一點是，理論化表達，脫離實際場景。一味強調算法突破、性能提升是我聽到最多的詞，可這些說明並不能改善用戶日常生活、工作流程中的問題，讓人聽的雲裡霧裡，產生距離感。

這裡有一個例子：

掃地機器人、洗碗機、洗烘一體機，被稱爲解放懶人的“三件套”。有趣的是，洗碗機的誕生時間比洗衣機還早了8年。然而，即便發展至今，關於洗碗機的疑問依然存在。

如果你去小紅書上搜“洗碗機”，會發現很多人還在問同一個問題：“洗碗機能洗乾淨碗嗎？” 爲什麼會有這樣的疑問？這和傳統洗碗機的技術原理有關。

傳統洗碗機主要依靠“射流”技術，通過高壓水流噴射餐具來清洗。這種技術的核心在於噴頭的角度和數量，但要提升清潔效果，往往要增加水壓和水量，結果，就是用水量和耗電量大幅上升。

顯然，單純依賴傳統技術已經無法滿足用戶需求。於是，行業裡發明了一項新技術：“空化效應”。

簡單來說，這項技術利用水流中產生的小氣泡，當氣泡爆破時，會釋放出強大的能量，能夠輕鬆瓦解頑固污漬，同時還能減少水和電的消耗。

事實上，這項技術早在幾年前就已經廣泛應用，解決了清潔效果和能耗之間的矛盾。但問題是，爲什麼普通用戶仍然在問“洗碗機能洗乾淨嗎”這樣的問題？

是傳播不夠嗎？顯然不是。

你去搜一下，會發現關於洗碗機清潔原理的科普並不少，可以說鋪天蓋地，相關企業每家、每年都在做；但是，爲什麼這中科普沒有改變用戶認知呢？

說白了，過去的傳播只停留在解釋技術本身，沒有把技術和用戶實際關心的需求聯繫起來；反過來， 用戶對技術的理解始終浮於表面，無法感知到技術到底如何解決自己的實際問題。這應該怪企業，還是用戶呢？

02

還有一個經歷，來自於前兩天我參加的一場技術活動。

活動中，聽着聽着我差點睡着了，內容實在太技術化了，專業術語和複雜邏輯，完全讓人摸不着頭腦。

到場的觀衆並不全是技術大神，還有很多像我這樣的普通聽衆，甚至還有一些博主。

這讓我開始思考：這場活動顯然不只是爲了內部交流，還帶有傳播的目的，希望讓更多人瞭解技術。但如果普通觀衆都聽不懂，那傳播出去的內容又怎麼能被更多人理解呢？

換句話說，技術傳播過於晦澀難懂，或者是浮於表面，不僅會讓人們難以理解，還會加劇認知上的割裂。

而這種割裂，經過各種解讀和誤傳後，恰恰成爲技術形象快速崩塌的根本原因。

這樣的例子太多了，Manus算一個。一開始，大家討論產品本身，隨着信息不斷擴散，討論逐漸上升到了技術層面。

有人覺得技術沒什麼了不起，只把一些能力拼湊在一起，很容易被複制；但也有人覺得它的技術很厲害，因爲至少到現在爲止，還沒有人能把同樣的東西做出來，只有它率先做到了，別人纔會去模仿。

換個角度想，到底它的技術算不算厲害？在我看來，能夠推動行業發展、讓整個領域向前走一步的技術，就是很厲害的技術。

而關於Manus的爭議之所以這麼大，主要還是傳播的問題，一開始傳播的方向和重點沒定好，導致大家對它的技術理解不一致。

還有嗎？當然。豆包（DouBao）都難逃一截。

年會大家都在討論deepseek時，很多企業都開始接入它的模型，反應最快騰訊，不僅在微信裡面集成了推理搜索，還把更多用戶引導到騰訊元寶上，並推出自己的T1模型。

沒過幾天，Qwen也發佈QWQ思考模型；其實，Kimi當時壓力並不大，因爲Kimi的K1.5長文本思考發佈時間和deepseekR1相差不多，只不過聲量弱了一些。

但很快，這種技術迭代速度讓行業瞬間白熱化，壓力瞬間傳導到其他模型廠商；我記得那幾天，大家討論焦點變成了某大廠能否快速拿出新模型，甚至還有爆料稱豆包公司正在進行組織架構調整。

其實豆包的模型，在沒有接入推理之前，完全滿足日常需求，但沒有有效的把技術傳播出去，用戶可能永遠不知道它的潛力。

03

由此可見：技術傳播的核心，從來不是技術本身有多複雜，而在於如何讓用戶對技術產生清晰的認知和信任。

換句話說，技術的價值不僅在於“做了什麼”，更在於“如何被用戶理解”。

另一方面，技術傳播的路徑大多是“自上而下”的——先從專業圈層（如開發者、工程師）開始，再逐漸擴散到大衆用戶。

當核心圈層對技術的討論過於複雜或存在分歧時，信息在傳遞到大衆層面時很容易被誤解甚至扭曲。企業沒有及時用清晰、準確的語言進行引導，用戶可能對技術產生錯誤認知，進而引發信任危機。

更值得注意的是，技術引發的輿論熱度，往往比產品本身是否好用更具殺傷力。

一個典型現象是：公衆對技術的討論並不總是基於實際體驗，而是受輿論風向的影響。

比如，某項技術可能在覈心圈層中備受爭議，但在大衆層面卻被過度神話或惡意詆譭。這種輿論的兩極化不僅會放大技術的缺陷，還可能讓真正優秀的產品因負面評價而失去市場機會。

換句話說，技術傳播不僅是信息的傳遞，更是輿論的管理。如果企業無法有效應對核心圈層與大衆圈層之間的信息斷層，再好的技術，也可能在輿論風暴中折腰。

04

明白這些可以得到什麼啓發呢？我認爲有三點：

一，技術傳播要聚焦

馬克思說過。多重點等於無重點。人們的短期記憶有限，很難記住一大堆複雜信，。技術傳播與消費者的關係越緊密，就越要簡潔明瞭。

我們應該從受衆角度出發，梳理技術資料，提煉出最核心的訴求，貼上標籤，從而佔領用戶心智。

品牌是什麼？消費者對你的共識。很多品牌在傳播時，總是強調自己研發了多少年、技術有多先進，卻忽略用戶的實際體驗。

這種“自嗨式”傳播，像媽媽覺得你冷，卻忽略了你的真實感受。技術傳播不能自說自話，你有足夠優勢的技術，那就大膽傳播。你的技術不夠先進，就尋找差異化賽道，要找到自己的路徑，跨越“映射鴻溝”。

第二點，要一個觀點打穿。

觀點是企業對技術的獨特解讀和定位。是一句話、一個標籤、一個鮮明的態度，能讓用戶瞬間理解你的技術到底是什麼和爲什麼重要？

爲什麼觀點重要？因爲技術迭代速度飛快，用戶很難記住每一次傳播中的複雜細節。觀點像一顆“語言釘”，能夠牢牢釘在用戶的認知中，成爲對你技術的第一聯想。

以英偉達爲例：

2006年，英偉達推出CUDA平臺時，大家對它的印象還停留在顯卡廠商。但英偉達開始強調解決方案——通過CUDA，向企業和開發者宣佈，GPU不僅能處理圖形，還能加速科學計算、機器學習等複雜任務。

這一觀點，讓它在同行中脫穎而出。到雲計算和AI時代，英偉達的傳播策略進一步聚焦爲“GPU如何賦能AI”，並通過一系列廣告、白皮書和技術峰會鞏固了其在AI領域的地位。

所以，技術傳播的一切內容都要圍繞核心觀點展開；同時，觀點的輸出必須符合品牌的地位和氣質，不能爲了吸引眼球而誇大其詞，否則只會適得其反。

第三點：要建立強關聯。

就像視頻處理，你得讓用戶一想到視頻，就想起你的技術；但這還不夠，最好再具體一點。比如，一說到“深度搜索”，大家想到Kimi；一說到“小衆搜索”，就想到知乎直答。

這樣用戶碰到相關需求時，就能馬上找到對應的技術。

爲啥要這麼做呢？

因爲當用戶有需求時，他們不想在一大堆選擇裡挑來挑去，是希望能一下子想到你。這就像是條件反射，一有需求，就想起你的品牌，這樣用戶就會更願意用你的技術。

所以，技術傳播不只是告訴用戶你的技術是啥，更要讓他們知道在什麼場景下能用到你的技術。

我認爲，技術傳播雖然是從行業到用戶，一層層往下傳，但只要做到這三點，不管是從上往下傳，還是從下往上傳，都能形成“蘑菇雲效應”。