僞善大法官 心機用盡甩鍋小法官

憲法法庭20日宣判死刑有條件合憲。（郭吉銓攝）

全民關注的死刑釋憲案，憲法法庭昨稱「死刑並沒有特別預防功能」而且會造成重大不利益，但卻不敢判決死刑制度違憲，將37名死囚的爭議「甩鍋」給最高檢、小法官，未來檢察總長提非常上訴後，法官如何審理？是否因此改判無期徒刑或無罪，讓殺人犯重返社會，造成全民恐慌，僞善的大法官置之不理。

高達8成的民意反對廢除死刑；犯罪被害人家屬更是96.7％反對廢死，但許宗力、黃昭元等7名大法官，趕在10月底任期屆滿走人前，卻要作成爭議性判決，不僅引發社會動盪，更讓臺灣司法天平過度往加害人人權傾斜，讓廣大的民衆恐懼，毫無司法正義，更喪失司法公信力。

以昨天憲法法庭判決的標準來看已伏法的鄭捷殺人案，2014年他搭捷運以預藏的鋒利鈦鋼刀，把乘客當成「獵物」，在封閉車廂內來回狙殺，甚至以刀刺入絞動，把死者的內臟都拉出，直到列車到站並開啓車門，他纔在月臺遭民衆制伏，已造成4死22傷。

最高法院2016年生死辯後，認定醫院精神鑑定報告並非唯一的判斷依據，死刑判決不須考量被告有無教化可能，鄭捷罪大惡極、無可寬典，依4條殺人罪、22條殺人未遂罪，判處4個死刑定讞，鄭捷火速遭槍決伏法。但如果用這次大法官的標準來檢視，當年判鄭捷死刑定讞的判決恐怕也違憲。

這次參與死刑釋憲案的大法官中，有多人與民間司改會及廢死團體關係密切，表面上合憲的判決中，隱藏着急於幫死囚平反、免槍決的心機，更將死刑用各式各樣的條件來限縮、捆綁適用，讓死刑形同虛設。

大法官自認爲站在憲法高度，捍衛人權，只作憲法裁判不過問死刑個案的犯罪事實審判，但近期發生士林地院法官李昭然墜樓離世、高院民事庭陳姓法官昏倒引發「白花運動」，血汗司法過勞還未能解決，大法官又將繁重、急迫的死刑案件丟給「小法官」，也難怪大法官跌落神壇，成爲全民批判的焦點。