提高釋憲門檻 怕什麼

（圖／本報系資料照）

大法官近來針對廢死等議題作出釋憲，引發爭議，爲避免「綠友友」的大法官以個人意識形態決定重大議題走向，在野黨積極修法要明定大法官人數並提高釋憲門檻，卻遭綠營阻撓，究竟執政黨在怕什麼？

爲阻止《憲法訴訟法》修正草案過關，綠委21日在立法院司法及法制委員會輪番透過程序發言拖延議事，雙方脣槍舌戰，綠營指控藍營意圖癱瘓憲法法庭，要求先審大法官人事案，再來研議修法；藍營則指控癱瘓憲法法庭的是賴總統，不是立法院。

此案源頭在於現任大法官全數是由蔡英文提名，不僅讓蔡任內所有執政團隊所提釋憲案「全壘打」，賴清德上任後，府院黨團兵分四路針對國會改革案提出釋憲案，大法官也火速配合在憲法法庭裁準多數法條暫時處分。儘管有8成以上國人不贊同廢死，這批大法官針對「死刑釋憲案」，仍作出要求法官判死必須具一致性的「實質廢死」決定；國會改革案釋憲預計25日宣判，外界也預期會作出有利於執政黨的判決。

爲防止大法官成爲綠營的司法操作工具，避免個人的意識形態決定臺灣社會秩序的未來走向，此次由在野黨立委提出的《憲法訴訟法》修正草案，除了明定大法官人數爲15位，也將大法官判決門檻從現有總額過半數同意，提高至2/3以上同意，以防少數的3、4位大法官就能推翻立法院多數民意所通過的法律。

此修正草案一旦通過，只要賴總統新提名的大法官人事案在立院卡關，導致在任的大法官人數不足10人，就無法針對釋憲案作出判決，也因此被綠委炮轟是要癱瘓憲法法庭。

綠委的批評是倒果爲因，關鍵在於提名人選爭議過大，被提名爲司法院長的張文貞是民進黨國會改革釋憲案聲請方推薦的學者專家；司法院副院長被提名人姚立明更是賴清德選總統的競選總部主委，擺明是政治酬庸。

綠委要求先針對大法官行使同意權，再來談法案的修正，是意圖拿大法官同意權的行使來綁架法案。既然要避免少數大法官濫用權力，當然要先修法，讓未來的釋憲案必須交由多數大法官的共識來決定。

這批大法官被提名人都具有綠色背景，如果真如副總統蕭美琴所言，兼顧理論與實務4項核心價值，還具備推動司法改革的決心及領導司法行政的能力，那又何必擔心提高大法官判決門檻會影響釋憲結果？

綠營力擋修法，真正害怕的不是癱瘓憲法法庭，而是政治酬庸人選無法通過審查，讓憲法法庭無法再成爲執政黨壟斷的工具。