坦言是否判死有1規範不足 陳運財：應列入被害人感情

立法院11日進行司法院大法官人事同意權資格審查，大法官被提名人陳運財前往備詢。（姚志平攝）

立院全院委員會今日審查大法官被提名人陳運財。國民黨立委吳宗憲提及本次做成死刑釋憲案法庭內，充滿死刑犯辯護律師，被害者家屬意見也在判決中隻字未提。陳運財坦言，現行法對被害人或家屬訴訟參與確實規範不足，若從課刑角度看，也認爲應該列入被害人感情，作爲最嚴重犯罪情節是否判處死刑因素，可以再化被害人或其家屬對課刑陳述意見權。

國民黨立委吳宗憲也針對死刑議題質詢陳運財，詢問以憲法精神分析後，雖然陳主張廢死，但會如何面對死刑憲法上爭議問題？未來若有在針對死刑提出釋憲，會如何做成判決？

陳運財回覆，憲法法庭已認爲死刑存廢是立法者行程自由，除非有更強烈有不同於本次判決的理由，他尊重本次判決。

吳宗憲指出，陳運財過去要求被害者參與訴訟權利，依照刑訴法，被害人以殺人案件來說，被害人除死者外還有其家人，但依照刑訴法規定，其家屬卻不是當事人。陳運財表示，被告人權保障跟被害人權利維護不相沖突，兩者同樣受到重視。

吳宗憲指出，本次辯論庭上現場狀況是37位死刑犯辯護律師，但都沒有所謂死者家屬，幾乎是碾壓是沒有讓被害者家屬發言機會，這樣憲法法庭審理需要改進？

陳運財說明，實際運作在憲法訴訟法跟相關細則有一定規範，被害人或家屬訴訟參與，目前刑事訴訟仍有規範不足狀況，若憲法法庭有這樣情形，也應該強化被害人程序參與權。

吳宗憲續指，本次判決中隻字未提被害者或其家屬部分，通篇討論都是被告如何保障詢問陳看法。陳運財回覆，確實若從課刑角度看，因素包含犯罪後結果跟態度，他認爲應該列入被害人感情，也可以作爲最嚴重犯罪情節，是否判處死刑因素，這部分或許可以列入是否課處死刑因素的範圍。可以再強化被害人或其家屬對課刑陳述意見權，包含證據提出，被害情感評估等，讓法院多接觸正反證據。

吳宗憲另外問及，被害人在刑事訴訟上上訴權部分，亦即是否有直接參與訴訟，提起上訴權，而不是隻透過檢察官提起上訴。

陳運財指，他過去對否直接賦予被害人本身上訴權持保留意見，主因有二，首先，若告訴人對判決不符，訴訟檢察官通常都會提出上訴，直接規定與否影響不大；第二，雖然被害人是最直接關係人，現行法畢竟還是隻把檢察官、被告列爲當事人，且還有自訴制度，被害人委任律師後就是當事人，有訴訟範圍決定權跟上訴權。整體考量下，在檢察官起訴程序，檢察官已經是當事人，也會尊重被害人意見。