臺灣能源政策爲什麼瘋了

（圖／臺電提供）

美國的智庫舉行年度「臺灣會議」，邀請臺灣政府官方代表與學者討論能源安全的議題，官方代表暢談臺灣的廢核經驗，以及宣稱廢核不導致臺灣缺電！會議主持人順勢在結語時不客氣用「簡直瘋狂」批評臺灣的非核政策，還強調這不是失言，而是忠言逆耳的警告。

能源政策規劃是選擇題，不是是非題！能源選擇是風險的選擇，風險有三個要素，事件、事件發生的機率、與事件發生後的損失。風險無法避免，決策的正反兩面都有風險，可以降低風險的措施也是決策的一部分。風險評估是理性的，但風險的選擇是感性的，是有可能被操作扭曲的。

先不論大幅度擴展再生能源對生態環境與景觀的影響，再生能源確實是臺灣的首選，但土地資源不足，再生能源發展的極限是可以估算的，年發電量能否達成20%，都有風險，還要奢談2050的碳中和。

執政黨推動非核家園政策，廢棄可提供無碳電力的核電設施，大幅擴展風電與太陽能光電。爲替換停止運轉的核電廠、淘汰高污染的老舊燃煤電廠、效率較低的燃氣電廠、搭配不可調控的再生能源，未來7年要興建15座大型燃氣電廠。目前再生能源的建設進度已經大幅的落後，規劃2022年9月商轉的大潭8號機，至今尚未完工。這15部燃氣機組都有工期延宕的風險，工期延宕會造成缺電與限電，臺灣的經濟與工業生產能夠承受缺電與限電的風險嗎？。

天然氣發電成本，超過80%爲燃料購買，天然氣價格增加一倍，燃氣發電成本成爲1.8倍。天然氣價格與國際政經情勢息息相關，天然氣的供需與價格能爲戰爭的武器，俄烏戰爭爆發後，天然氣價格的飆漲就是實例。天然氣價格上漲，會帶動燃煤價格的升高。電力系統中有高比例的化石燃料發電，要承擔電價大幅度波動的風險。

要讓臺灣電力系統儘快地脫離泥沼，滿足國際社會對減碳的要求，以及達成2050年碳中和的目標，將核能發電納入能源政策的規劃，是唯一的途徑。短期是將運轉中核電廠的延役至60年與核四廠商轉，中長期是在臺灣興建小型模組化反應器。

2018年「以核養綠」公投獲得589萬的同意票，與反對票的比例約爲6:4，等同於大多數民衆同意於2025年後繼續使用核能。2023年是臺灣的大選年，政治人物在說明立場前，先要想想臺灣要如何因應不採用核能的風險；供應無虞、發電成本穩定及二氧化碳減量。

（作者爲國立清華大學工程與系統科學系特聘教授）