時論廣場》保障書生議政權力 遏制庸昏濫權（吳子規）

爲政者講權衡利弊，書生講是非對錯，兩者就像方向盤和指南針一樣，相輔相成、相得益彰。圖爲示意，臺大校門。(本報資料照)

書生議政往往不識時務、不得要領、不懂變通，甚至迂腐討厭，但它卻不可或缺，因爲書生講的是目標和方向，沒有他們，爲政者的短期成功非常可能釀成長期紊亂和災難。爲政者講權衡利弊，書生講是非對錯，兩者就像方向盤和指南針一樣，相輔相成、相得益彰。如果兩者缺一，則要麼迷失方向，要麼撞在牆上。如果讓不識時務的書生閉嘴，那麼爲政者非常可能懷着崇高的理想和純潔的感情掉進南轅北轍的軌道中。

有次我去參加一個管理部門的會議，與會的另外一位著名高校教授說，你們管理部門什麼都不做比做什麼都好。這是自由主義經濟學派的名言，在這個會議上的引用顯得非常不合時宜，因爲他幾乎全盤否定管理部門的工作。所以把他懟回去，以後永不再請亦不爲過。我爲緩解尷尬說，你我不在第一線，不知道實操的艱難，所以不可以簡單地否定管理部門的工作。但是，我知道他不合時宜的話也是在提醒和告誡所有的管理者，對經濟最好的干預就是不干預，即便已非干預不可，也要牢牢記住，所有的干預都屬不得已，都是爲以後的不干預做鋪墊，經濟才能走向合理的方向。如果沒有這樣的告誡，管理者就會沈溺在干預成功中，樂此不疲，把權宜之計當作終極真理，最後經濟非常可能在管理者的洋洋自得中一路下滑，所以怎麼強調尊重和保持書生不合時宜的議政也不過分。

經濟學諾獎的得主佛裡德曼說過四種情況，用自己的錢請自己吃飯，既要節約又要開心；用自己的錢請人家吃飯，只要節約不要開心；用人家的錢請自己吃飯，只要開心不要節約；最糟糕的是用人家的錢請人家吃飯，既不要開心，也不要節約。可見「用自己的錢請自己吃飯」最爲節約和審慎，所以不需要干預。「用人家的錢請人家吃飯」最易糟蹋和貪腐，所以非干預不可。在沒有實現「用自己的錢請自己吃飯」之前，說什麼不要干預，就是完全不合時宜的書生之見。如果推行干預，能有效地遏制糟蹋和貪腐，則認爲沒有必要推進「用自己的錢請自己吃飯」的改革，這就是迷失了方向。

合理的選擇是既聽取書生之見，又積極進行干預，目標是爲了將來的不干預，而干預只是爲了贏得時間，做好「用自己的錢請自己吃飯」的準備。因爲從「用人家的錢請自己吃飯」改到「用自己的錢請自己吃飯」有很多步驟，每一步的干預成功，都積累對反干預言論的反感和排斥。如果爲政者擁有很大的權力，爲了保障干預的落實到位，就難免要不識時務的書生噤聲。但爲政者也失去可以修正自己政策操作的座標，以及且行且調整的明智，等到哪天意識到出問題時，驚回首，陷地三丈三。

所以非常需要聽任書生不合時宜的聒噪，不是因爲它的正確，而是因爲它的不合時宜；不是要照它的做，而是用它作調整的參照，只有不合時宜才能作爲調整的座標，才能表現合時宜是對座標的背離。固然「築舍道旁，三年不成」，非議聲太大，影響信心，干擾決策，但比較沒有參照的調整，難免產生錯誤決策，豆腐渣工程，這是種代價是值得和必需承受的。

如果只是在功利層面上證明書生議政之不可或缺，那麼在非常高明、穿越時代的決策面前，所有書生的議政勢必是愚蠢的干擾，讓他們閉嘴則最符合功利的選擇。這不能不是外國發展更快的重要原因，因爲他們的議政不是功利的權衡，而是權力的維護，是克服人類權衡智慧有限性的高明。他們說：我完全不同意你的觀點，但我將誓死捍衛你說出這種話的權力。

保障了這種權力，就是阻斷方向盤取代指南針的可能，避免每次干預的小勝累積成方向的迷失。因爲產生高明決策的概率很小，但指荒謬爲偉大，批真知爲異端的荒誕卻不絕於史。所以需要保護荒謬的書生議政權力，它在干擾英明決策的同時，也遏制了庸昏之招的濫權折騰。有鑑於高明決策不常有，庸昏之招常難免，所以書生的荒謬議政干擾1個高明造成的損失要遠遠小於聽任100個庸昏之招的不能及時糾偏。

（作者爲大陸大學教授）