社會矚目是裁判的依據嗎

（示意圖／達志影像）

日前南投康建生技驚傳槍擊4死案，「行刑式槍決」震驚全國，自然是一樁社會矚目的案件。且有自稱法醫的民衆已經以專家之姿，呼籲「馬上執行死刑」。

另一受社會矚目的案件是林秉樞案。報載林秉樞對民進黨高姓立委施暴拍攝不雅照，在因有反覆實施強制罪及恐嚇罪之虞被裁定羈押，期間兩度延押。合議庭7月間已兩度訊問林某，考量證人已詰問完畢，權衡林某藏匿的可能性後，爲落實國家刑罰權公益，因此日前准予80萬交保。

審判庭還是認爲林秉樞犯嫌重大，羈押原因未消滅，但准予交保。雖說80萬保證金目的在預防藏匿逃亡，但《刑事訴訟法》第107條，羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放。如今交保，是確定林某已經沒反覆實施強制及恐嚇的可能嗎？從報導以觀，審判庭交保的理由並不充分。

反觀瑪莎拉蒂三煞毆打宋姓大學生重傷案，因羈押期期滿，律師聲請交保，但法官以全案是「媒體矚目」案件，有串證之虞，裁定第3次延押。前述羈押的要件是被告犯罪嫌疑重大、有湮滅證據、串供、逃亡等之虞，法院得裁定羈押。「媒體矚目」會是裁定延押不許交保的理由？憲法第80條規定法官獨立審判，因媒體矚目而不交保，豈不是法官受媒體干涉嗎？

社會大衆對於事理的判斷自然有一定標準。但涉及刑事責任的判斷，要依據事實，必須直接接觸證據，纔有資格下斷語，不能單憑媒體報導。輿論判決就是一種私刑的過程。《國民法官法》之宗旨，在反映國民正當法律感情，彰顯國民主權理念，不是在容許私刑。因此，社會矚目就不能是判刑的依據。法官更不能以社會矚目、媒體壓力而受影響。

這些所謂「社會矚目」案件，檢察官若想都列在國民參審，大概都不困難。一旦變成國民參審，這些案件在輿論審判之後，可能都如上述那位法醫專家所言，可以「馬上執行死刑」了。

長久以來，法院爲了提醒法官，多着心於一些重大案件，常在案卷箱子上捆上紅布條，並把案號編爲「矚字」或是「重矚字」。案件編列輕重或是矚目，就是一種偏見。拉丁法諺有云「裁判結果，可使白者黑，黑者白；曲者直，直者曲。」任何案件對當事人而言，都是天大地大的事，法院適宜在案件審理之前就預判輕重？法院可以因社會矚目，而對案件的處理有以差別？

法院是一個講理的地方，是依據法律，論定事實適用法律的神聖場域。社會大衆應該信賴司法，不可放任輿論審判；法院更應該不受干涉，體認國民的法律感情，獨立審判落實在個案審理中，以增進國民對於司法之瞭解及信賴。（作者爲文化大學法律研究所教授）