如何精準有效抗訴？全國檢察機關刑事抗訴工作經驗交流會解疑釋惑

2024年12月25日，全國檢察機關刑事抗訴工作經驗交流會在四川成都召開。

這是對全國檢察機關刑事檢察工作會議上有關刑事抗訴工作要求的再部署，也是時隔四年後，最高人民檢察院再次專門召開全國刑事抗訴工作會議。此次會議只聚焦一個主題——如何做好刑事抗訴工作？

最高檢黨組成員、副檢察長苗生明出席會議。會議強調，各級檢察機關要深入學習貫徹習近平法治思想，全面貫徹黨的二十大和二十屆三中全會精神，認真落實全國檢察機關刑事檢察工作會議精神，進一步加大刑事審判監督力度，提升監督針對性，增強監督實效性。要加強刑事裁判結果監督。

除最高檢普通犯罪、重大犯罪、職務犯罪、經濟犯罪、未成年人檢察、控告申訴檢察廳相關負責人，部分省級檢察院分管刑事審判監督工作的副檢察長及省級檢察院重罪檢察部門主要負責人和業務骨幹等參加會議外，最高檢還特別邀請最高法審判監督庭相關負責人，部分全國人大代表、全國政協委員參加會議。

如何破解不敢抗不願抗難題？

“運用好抗訴這一主要監督方式，聚焦定罪明顯不當、量刑嚴重失衡等問題，切實加大監督力度，提升監督質效。”這是全國檢察機關刑事檢察工作會議上最高檢黨組提出的要求，也是檢察官接下來努力的方向。實踐中，如何爲檢察官樹立信心，解決不敢抗、不願抗問題是做好刑事抗訴工作的第一步。

“從2023年10月開始，我們在全市開展爲期一年的刑事審判監督專項行動，在全市三級檢察院成立由檢察長擔任組長的專項行動領導小組，組建刑事抗訴工作專班。通過召開專項部署會、推進會、座談會等形式，提升檢察官抗訴意識，抗訴力度明顯增強。”上海市檢察院副檢察長劉晶介紹，自開展專項行動以來，該市檢察機關二審抗訴案件、審判監督抗訴案件均大幅上升，檢察官從以往“能改才抗”的被動履職思維，逐漸轉變爲“該抗則抗”的主動履職思維。

“我們每年組織開展全省刑事審判監督工作調研與重點案件評查，由省檢察院領導帶隊深入抗訴質效相對薄弱的基層院，‘解剖麻雀式’查擺不足，提出改進方案。”福建省檢察院副檢察長阮海鷹告訴記者，該省也注重常態化做好刑事抗訴案例編髮工作，充分發揮典型案例的示範引領作用，並通過正面評價激勵，調動檢察官開展抗訴工作的主動性和積極性。

抗訴線索發現難是制約檢察官開展刑事抗訴工作的重要因素。甘肅省檢察院副檢察長柳小惠在交流經驗時提到，要注重夯實抗訴案件把控過濾責任，前移抗訴案件審查關口，強化裁判文書逐級審查機制，通過專人審查、交叉審查、層級把關，對“訴判不一”案件報上級檢察院業務部門同步審查，多維度挖掘抗點抗源，既防止隨意性抗訴，又確保“應抗盡抗”。

四川省成都市檢察院副檢察長葉銳介紹，該院依託《成都市檢察機關關於加強一體履職、綜合履職的工作意見（試行）》，配套完善跨部門抗訴線索發現移送機制，持續拓寬抗源。2023年以來，控申、案管、刑執等部門移送抗訴線索31條。

強化數字賦能，通過研發大數據法律監督模型發現案件線索是當前各地檢察機關開展刑事抗訴工作的重要手段。會議專門安排了北京市檢察院、遼寧省大連市檢察院、浙江省檢察院和紹興市檢察院、陝西省寶雞市檢察院、貴州省安順市檢察院、江西省贛州市檢察院相關人員對當地大數據刑事審判監督模型進行展示彙報，供各地學習借鑑。

如何確保案件抗得出抗得準？

敢於抗訴後，如何善於抗訴，確保案件抗得出、抗得準，不斷提升抗訴監督質量水平？

“我們高度重視抗前指導工作，針對檢察官對抗訴必要性把握不準的問題，細化抗前請示報告工作流程及時限要求，壓實下級彙報、上級指導責任。對意見分歧大的疑難複雜案件，組織跨部門、跨層級檢察官聯席會議討論把關。”四川省檢察院副檢察長雷秀華介紹，在開展抗訴工作時，該省檢察機關也高度重視抗後補查補證工作，審慎分析在事實認定、證據採信方面與法院的認識分歧，對確有證據缺陷的抗訴案件，會同偵查機關及時補查補證，築牢事實和證據基礎，避免“帶病抗訴”、一抗了之。

“要充分發揮檢察一體化辦案優勢，上下一體接續抗訴，精準履行抗訴職責，實現全過程、融入式合力監督，既要敢抗、會抗，更要抗準、抗贏。”山東省檢察院副檢察長蔣萬雲告訴記者，通過梳理山東省抗訴案件情況，該省檢察院聚焦定罪明顯不當、量刑嚴重失衡等問題，對抗訴成功的刑事抗點進行彙總分析，總結提煉出50個監督抗點，供各地在審查裁判時參考。

在江蘇省檢察院副檢察長席玉峰看來，做好刑事抗訴工作，重罪檢察部門要主動擔起牽頭協調、統籌指導責任，聯合其他刑事檢察部門、未檢、控申、案管等部門，推動抗訴規模同步增長、齊頭並進，強化橫向一體化履職模式。此外，要定期研判業務質效，及時調整結構，推動刑事抗訴均衡有序發展，要注重抗訴的及時性，着力引導再審抗向二審抗調整優化，引導“硬傷錯誤型”向“疑難複雜型”監督轉變。

幹事創業，關鍵在人。安徽省檢察院副檢察長魯建武在分享刑事抗訴工作經驗時，特別提到要加強刑事檢察人才隊伍建設。“我們每年開展全省優秀檢察官和優秀辦案團隊評比，建好、管好、用好全省重罪檢察人才庫，把刑事審判監督工作實績作爲評比、入庫的重要條件，激勵檢察人員自覺提升監督能力水平，增強主動做好刑事抗訴工作的動力。”

“刑事抗訴作爲檢察機關實行法律監督的重要手段，有利於實現檢察權、審判權的互相制約、互相配合，有利於督促法院依法辦案，保證廉潔公平公正，有利於實現雙贏多贏共贏。”作爲會議特邀嘉賓，在聽完檢察機關經驗分享後，最高法審判監督庭副庭長董朝陽表示。

如何在每一個案件中維護司法公正？

最高檢黨組提出，要讓“高質效辦好每一個案件”成爲新時代新徵程檢察履職辦案的基本價值追求。除刑事抗訴工作經驗分享外，會議還專門安排黑龍江、河北等6地檢察院檢察官對辦理的典型案件進行分享。這些典型案件既有二審抗訴案件，也有審判監督程序抗訴案件，既有無罪抗有罪案件，也有有罪抗無罪案件，既有通過履職辦案提出抗訴，也有通過辦理申訴案件發現抗訴線索，涉及普通犯罪、重大犯罪、職務犯罪、經濟犯罪、未成年人檢察等各刑事檢察條線。

如黑龍江省檢察院辦理的一起故意殺人案，就是典型的無罪抗有罪案件。哈爾濱市檢察院提起公訴後，法院以被告人犯罪動機不清，案發第一現場地點不明，不能排除第三人作案合理懷疑爲由，判決被告人無罪，當日釋放。哈爾濱市檢察院提出抗訴後，省檢察院經審查決定支持抗訴。2020年，省高級法院裁定該案發回重審。最終被告人被法院認定犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，並限制減刑。

又如江蘇省檢察院辦理的一起有罪抗無罪的案件。陳某因販賣毒品罪，被判處有期徒刑一年六個月，出獄後四處申訴。江蘇省檢察院初步審查後，發現案件事實證據疑點重重，趕赴原辦案單位調取卷宗材料，再次找到同案犯和證人談話，對關鍵的定案證據進行調查覈實。最終查明孫某纔是案件的犯罪嫌疑人。江蘇省檢察院向省高級法院提出抗訴後，省高級法院指令南京市中院進行再審。南京市中院經過審理，全部採納檢察機關的抗訴意見和理由，撤銷原判，宣告陳某無罪。

“當前各地檢察機關刑事抗訴工作可圈可點，成效顯著。”全國人大代表裡贊表示，近年來，檢察機關通過提升刑事抗訴工作質效，進一步有效維護法律權威，有力推動司法公正的實現。通過此次工作經驗交流會，一定會讓刑事抗訴工作更上新臺階。

在全國政協委員陳智林看來，檢察機關通過履行抗訴職能，監督糾正確有錯誤的刑事裁判，對公正司法來說是一種促進，對人民羣衆來說，更是真正實現了“看得見的公平正義”。對於接下來的刑事抗訴工作，他也提出了建議：“要進一步加大刑事抗訴工作力度，進一步提升刑事檢察工作實效，提高抗訴的精準性，提升司法執法公信力。”

會議指出，各地檢察機關要深入貫徹落實《中共中央關於加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》，落實最高檢黨組“強化監督”“精準監督”“接續監督”的部署要求，以落實此次會議精神爲契機，進一步深化推進刑事審判監督工作，切實維護司法公正。

（檢察日報 崔曉麗 劉崢崢）