☰

熱議！某院士兒子中學發表3篇SCI，現爲同單位研究生，網友：學術“傳宗接代”？

這件事情暫時告一段落。不過這一次的爆料似乎又引發了另一件舊聞被扒出，蘇士成曾經的老師是院士宋某某，有網友發現，宋某某院士的兒子中學就發表了3篇SCI，而蘇士成正是通訊作者和指導老師。

最近網絡上有傳言說中山二院蘇士成的學生集體患癌，並猜測是試劑的問題，也許是經常待在實驗室裡使用的造模試劑造成的。事情隨後得到了學校官方的迴應，確實有三位博士患癌，但已經工作，不是在讀課題組學生。

該事件也曾一度登上過知乎熱榜，瀏覽量超百萬。

有人質疑這是學術“傳宗接代”，有人表示見怪不怪。

你怎麼看呢？

我們先了解一下大概的背景。

以下均爲宋院士兒子中學期間參與發表的文章

2017年中科院一區單位爲廣東省實驗中學

作者貢獻包括：實驗設計，數據收集，數據分析，論文撰寫和回覆。

2017年中科院3區單位爲廣東省實驗高中

作者貢獻爲樣本收集。

2018年中科院2區單位爲廣東省實驗高中

作者貢獻無

目前，宋同學（宋院士兒子）爲同985高校醫院2022級研究生。各方網友表示，這種學術“傳宗接代”已見怪不怪。

有一些網友也抱有不同的想法，認爲大多數抨擊其學術不端的人不能用一般學生的視角去看待院士的孩子，那部分人只想發泄情緒，不管真相，他們會說院士培養自己的孩子就是錯的，就是不公平，就是學閥。

目前只看這三篇SCI就去蓋棺定論，這是不夠理智的，SCI主要看一作、通訊，共一甚至只看排名第一的。而宋同學都是三作，屬於不上不下的尷尬位置。要是真的想要送他文章，按照宋院士的能力，給他幾篇一作是輕輕鬆鬆的。

如果沒有其他證據，靠這些說明其學術不端未免有失偏頗。不過這也引發我們對此類現象的關注。

「學二代」

2020年7月，一項名爲《C10orf67 在結直腸癌發生發展中的功能與機制研究》的全國青少年科技創新大賽的獲獎作品引發廣泛關注，項目的完成人卻是一名小學六年級的學生。

小學生完成起碼有碩士、甚至博士級別難度實驗項目，這是神童嗎？

巧合的是，小學生的父親陳某某是高校的博導。後續，陳某某親自向大賽組委會申請上交所獲獎項。

其表示，孩子確實是在自己和課題組研究生的指導下，通過觀察學習和親自實驗操作，獲得了該項目主要實驗數據。但在進行項目報告時，自己沒注意組委會發布“項目報告必須是作者本人撰寫”的關鍵信息，過度參與了項目書文本材料的編撰過程。在此跟廣大網友道歉。

雖然處理結果差強人意，但這種“學二代”現象還是在當時引起熱議。

是合理利用資源？還是以自身身份爲便利在弄虛作假？很難去下一個確切的定論。

唯一能確定的是，這種現象並非中國獨有。

此前，美國科羅拉多大學的研究團隊發表了一篇最新研究論文。結果表明，在美國學術界中，近四分之一 (22.2%) 的教授表示他們的父母中至少有一個擁有博士學位，甚至3.7%的教授父母雙方都擁有博士學位。堪稱學術圈“拼爹內卷”了

在這篇名爲《Socioeconomic roots of academic faculty（學術教師的社會經濟根源）》的論文中，研究人員調查了7204名美國大學終身教授，統計了他們童年時期父母的社會經濟地位（SES）和父母最高教育水平等信息，並與同一時期的一般人口模式進行對比。

父母擁有博士學位的教授更有可能從父母那獲得學術生涯的支持和鼓勵。例如，他們對學術理想的認同感會更強，在學術界重視的活動中有更多、更早的經驗等。數據顯示，高達68.3%的博士父母會爲孩子的學術生涯提供大力支持，而高中及以下的父母僅有35.1%。

2015年，韓國京畿道政府接到舉報：有大學教授的論文著作涉嫌抄襲。檢察廳花了4個月時間突擊檢查了全國110所高校。發現涉嫌抄襲的教授有近兩百人，除了普通的抄襲外，有的人甚至是把封面換掉，就這樣作爲自己的作品出版。

近一年的調查後，官方得出了結論：部分學者將自己和親戚子女的名字，掛在了論文上。但其實那些孩子根本就沒參與過研究。後來Nature也報道了這一事件，隨即引起了世界輿論的關注。

當大家削尖了腦袋競爭的時候，其實從出身接受的資源就千差萬別了......

公衆的監督權

利用自身資源去更好的對子女進行教育我們無從指摘。但如果涉嫌到學術不端和造假，公衆應該拒絕做沉默的大多數。

就比如上述青少年科技創新大賽的例子，該大賽的本意是孕育科技成果、培養中小學生創新能力。但如果缺乏基本的公開公正，難免會成爲拼爹、拼資源人脈的名利場，也就是最大的教育不公。

科研工作者，更應該珍惜自身的羽毛。在合理利用資源的同時不要踏錯走錯，越過不該越的那條紅線。

如何形成良性的學術氛圍，可能我們還有很長的路要走。

來源：募格學術，

僅用於學術分享，版權屬於原作者。

若有侵權，請聯繫微信號:Eternalhui刪除或修改！

—THE END—

相關資訊