全球最嚴碳定價政策在臺灣 「紅蘿蔔」跟「費率」待規劃!

▲ 環境部今天正式公告碳費三子法,宣告臺灣正式邁入碳定價時代。(圖/記者許敏溶攝)

● Bryant/產業研究與市場策略分析員

隨着全球氣候變遷問題日益嚴峻,各國紛紛加大力度推動碳定價政策,臺灣也在8月29日正式公佈了「碳費收費辦法」三項子法,正全力迎向全球淨零經濟潮流。臺灣雖然是碳定價後進國家,但是後發優勢讓環境部得以參考各國防弊經驗,可以說臺灣碳費是全球最嚴格的碳定價制度之一。

臺灣國發會設定的2030年臺灣減量目標爲24±1%,今年年初環境部將2030年減量目標上調到25~28%。儘管還追不上歐盟設定的55%減量目標,但目前世界各國減碳目標更接近鼓勵性質,臺灣卻是初上路就設計困難的目標,並以《自主減量計劃管理辦法》 約束企業強制遵循環境部的時程。

除了有政策的強制力,臺灣經濟結構也與歐盟不同,由於臺灣是世界前沿的製造大國,人均碳足跡向來名列前茅,臺灣的減碳難度比起歐盟的減碳難度自然大上許多。因此對於臺灣企業而言,碳費政策帶來了前所未有的挑戰。

減碳政策看齊先進國家 臺灣企業面臨前所未有的轉型壓力

▲ 高額的碳費,可能對國內企業,尤其是高碳排放行業帶來巨大的財務壓力與營運挑戰。(圖/取自pixabay)

臺灣的碳費政策旨在快速推動國內企業的低碳轉型,並對排放大戶設下了明確的減碳目標與時間表。然而,高額的碳費和嚴格的監管措施,可能對國內企業,尤其是高碳排放行業,如鋼鐵、石化等,帶來巨大的財務壓力與營運挑戰。

這些傳統產業在臺灣經濟中佔有重要地位,不僅提供了大量的就業機會,也對臺灣的出口貿易貢獻頗多。只是,這些產業同時也是臺灣碳排放的主要來源,2023年臺灣碳排量有52.92%來自制造部門,其中前三大碳排放產業分別爲石化業、電子業及鋼鐵業,約佔製造部門六成五至七成的碳排放。

三大產業雖然規模龐大,卻是國際公認的「貿易暴露」產業。在氣候治理領域,貿易暴露產業可能會因爲政策限制而流失競爭力、外國搶走商機繼續排放大量溫室氣體,最終導致減碳政策失敗,這種現象被稱爲「碳泄漏」。

歐盟避免產業發生碳泄漏的方式,是給予境內碳泄漏高風險產業100%免徵,並且提供諸如競爭力基金等財源,爲歐盟企業提供能源成本補貼與基礎建設財政支援。歐盟爲了進一步保護企業競爭力,還設置了碳邊境調整機制(CBAM),讓非歐盟企業必須對歐盟支付碳費。

▲ 歐盟給予境內碳泄漏高風險產業100%免徵,避免產業發生碳泄漏。(圖/達志影像/美聯社)

環境部的構想則非常有野心,自始就沒有提供臺灣企業100%免徵額度,而是給予原訂名「碳泄漏風險係數」,後來改稱「排放量調整係數」的特殊參數,讓臺灣的碳泄漏高風險產業可以用 0.2、0.4、0.6 三個階段,逐步提高碳費繳納的額度,讓企業有強烈動機減碳。從這一點看,臺灣的制度嚴格程度是世界第一,相對而言企業的壓力也是最大。

►►►思想可以無限大--喜歡這篇文章? 歡迎加入「雲論粉絲團」看更多!

借鑑國際經驗 「紅蘿蔔」配套不可或缺

從國際經驗來看,碳定價政策在推動減碳方面確實能夠發揮重要作用,但其效果往往依賴於政府是否同時提供了足夠的支持性措施。這些支持措施,包括補貼、稅收減免、技術研發資助等,不僅能夠幫助企業平穩過渡至低碳經濟,還能促進技術創新和產業升級。

以歐盟爲例,其碳排放交易系統(EU-ETS)是全球最具影響力的碳定價機制之一。然而,歐盟並未一味地通過高額碳費來壓制企業的碳排放,而是在此基礎上,對於高碳泄露風險的產業,給予了相應的免費碳配額。這種做法不僅避免了產業外移的風險,還確保了這些企業能夠在全球競爭中保持競爭力。

▲ 歐盟的綠色新政,爲企業提供了大量的資金支持,用於技術創新和產業轉型。(圖/視覺中國CFP)

此外,歐盟還通過一系列政策措施,鼓勵企業投資低碳技術。例如,歐盟的綠色新政(European Green Deal)就爲企業提供了大量的資金支持,用於技術創新和產業轉型。這些措施爲歐洲企業創造了良好的減碳環境,使得它們能夠在符合環保要求的同時,保持強大的競爭力。

同樣的,臺灣在推動碳定價政策時,也應該設計類似的「紅蘿蔔」措施。這些措施應該針對不同產業的特點和需求,提供有針對性的支持。對於高碳泄露風險的行業,應考慮給予適當的優惠政策。

例如,氫能技術和碳捕集與封存(CCS)技術是目前國際上公認的兩項重要低碳技術。臺灣政府應該加大對這些技術的研發投入,並鼓勵企業積極參與開發應用。通過推動技術創新,臺灣可以在全球低碳轉型中佔據有利位置,並在實現減碳目標的同時,促進經濟增長。

▲ 氫能技術和碳捕集與封存技術,是目前國際上公認的兩項重要低碳技術。(圖/記者高兆麟攝)

適中費率務實減碳 打造低碳經濟的「臺灣模式」

環境部設計出碳費三子法之後,碳費政策距離正式開徵,只剩一塊核心的拼圖:碳費費率。

要實現淨零排放的長期目標,費率設計必須務實。只是費率並非環境部所能決定,在碳費母法《氣候變遷因應法》中規範,碳費費率由碳費審議委員會決定,目前委員會召開了四次會議,討論評估不同碳費率是否造成綠色通膨等經濟衝擊,以及考慮碳泄漏風險的調整機制,但尚未有明確的費率方案出爐。

如果對三大產業施加高額碳費,減量進度必然立竿見影,可是如果僅依賴嚴格的碳費制度,而沒有相應的配套措施,過高的碳費率將直接增加企業的營運成本,這些企業很可能難以負擔。尤其是在經濟結構高度依賴製造業的臺灣,碳費成本壓力不僅僅讓企業有減碳動機,還可能導致產業外移。

▲ 臺灣經濟結構高度依賴製造業,碳費成本壓力不僅僅讓企業有減碳動機,還可能導致產業外移。(圖/記者李毓康攝)

企業若將生產基地轉移至碳費較低的國家或地區,不僅會抵消臺灣的減碳努力,還可能帶來就業機會的流失和經濟下滑的風險。

現在的轉型政策不同以往,包含臺灣在內,過去世界各國對待高污染產業都是驅之而後快,卻造成產業空洞化、就業機會流失,國家發展停滯不前。歐盟因爲烏克蘭戰爭開打,被迫面對過往依賴俄國與中國的問題,現在亟欲推動「再工業化」,這是臺灣絕對要避免的副作用。

這最後一塊關鍵拼圖,審議委員會應該要權衡輕重,設置一個適中的費率,使企業有足夠的緩衝時間來調整和適應。通過鼓勵技術創新和提供政策支持,逐步引導企業向低碳方向轉型。這樣的費率設計,既能達到減碳的目的,又能保障經濟的穩定發展,實現環保與經濟的雙贏。

▲ 歐盟因爲烏克蘭戰爭開打,被迫面對過往依賴俄國與中國的問題,現在亟欲推動「再工業化」。(圖/路透)

● 以上言論不代表本網立場,歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net,本網保有文字刪修權。