汽車在停車場自燃！淄博一法院，判了

案情回顧

2021年8月，王某與某汽車銷售公司簽訂購車合同一份，購買該公司銷售的白色轎車一輛，購車款101000元。車輛使用期間，王某一直按照合同要求定期保養且不存在改裝情形， 2023年11月21日9時45分，王某駕駛該車趕大集時，將車輛停放在某停車場，後車輛自燃起火。事故發生後，因王某與該汽車銷售公司、汽車生產公司一直就賠償事宜商討不下，遂起訴至臨淄區法院。

案件調解

案件案件受理後，承辦法官楊新強多次主持三方調解，各方就賠償方式達成一致意見，即汽車銷售公司給王某更換一輛同款車輛，從購車款中抵頂60000元，該款項由汽車生產公司承擔，王某補齊差價。但在具體賠償數額上，王某嫌補償金額低，在汽車生產公司同意將補償價格提高到75000元后，王某依然嫌少 ，要求補償金額提高到80000元，汽車生產公司對該數額不予認可。至此，三方調解協議未能達成。隨後，王某申請對自燃車輛損失價值進行司法鑑定，汽車生產公司申請對自燃車輛是否存在質量缺陷進行司法鑑定。經鑑定機構鑑定，結論爲：自燃車輛價值爲78185元，不排除本次起火是由於車輛質量缺陷導致。

法院判決

本案中因王某購買案涉車輛後，嚴格按照規定到正規的4S店進行保養，在正常停放狀態下發生自燃 ，綜合考慮臨淄區消防救援大隊出具的《火災事故認定書》及司法鑑定機構給出的鑑定意見可認定該車輛存在質量缺陷，不排除本次起火是由於車輛質量缺陷導致，最終法院判決該汽車銷售服務公司、汽車生產公司向王某賠償車輛損失款78185元。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千二百零二條 因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。

第一千二百零三條 因產品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。

產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。

法官提醒

隨着汽車保有量的增多，汽車安全也越來越引發消費者的關注，汽車的質量安全直接關係駕乘人員的生命財產安全，汽車生產商、銷售商都應嚴把質量關，一旦發現不合格產品流入市場應及時召回。消費者在日常使用中需注意定期對車輛進行檢查保養，一旦遭遇事故產生糾紛，應拿起法律武器維護自身合法權益。

來源：臨淄法院、淄博中院