蘋果會蠢到辱華嗎
文 | 佘宗明
如果拋開事實不談，蘋果吃飽了撐的之後就喜歡有事沒事辱個華。
但要是尊重下事實，結論大概是：蘋果辱華的可能性基本爲零。
人家是真的犯不着。
以上，說的是蘋果官網“辮子客服”這事。
事件皆因下面這張圖而起——
長辮子，寬眼距，高發際線，眼睛沒眯但睜得不夠大……
一見長辮子，立馬想到大清朝，立馬想到滿大人，立馬想到形象醜化……迅哥兒說的“想象力躍進”，被很多“精神營銷號”闡釋得很徹底。
蘋果就差自比竇娥了：我明明是在用審美多元化躲開“反種族歧視”的政治正確飛矢，居然又能被新款“反種族歧視”飛刀射中？
這時候，有媒體用一番澄清爲其解了圍：
1，該客服形象並非僅在中國官網存在，美國、日本、韓國、印度等國家的蘋果官網都有。
2，這人不是亞裔，更不是中國人，而是印第安人，且是個女性。
不少“抵制蘋果”四個字已醞釀到嘴邊的號主，聞訊只能又將其嚥了回去，但依舊不改“渾身只有嘴還硬着”的習慣：就算沒辱，那也是審美殖民。
這也難怪，畢竟他們“理性是不可能理性的，這輩子都不可能理性的，其他搵食手段又不會，靠偏激才能維持流量這樣子”。
蘋果的客服形象未必辱華了，但有些人內心需要蘋果辱一下華。
興許這纔是某些人的真實心態。
他們那被槓、懟、撕、噴調教的戰鬥欲，就像一把錘子，隨時備位，只待釘子。
沒有釘子，創造釘子也要錘。
就拿這事來說，那張所謂的爭議圖片，幾乎是各國蘋果官網通用款。
在通用款外，蘋果中國官網還爲中國“特供”了蘋果中國客服人員形象。
Ps：美國、日本、印度的蘋果官網，都有自己的“定製”客服人員形象。倒是韓國沒有。
但在某些人眼中，蓄辮子的客服形象就不該有，有，那就是別有用心。
反正他們設立的標靶是移動的。
人家身形挪到哪，他們的箭頭就能對準哪。
普天之下，莫非射程之內——只要是他們看不順眼的。
公無渡河，公竟不渡河，那我就推公入河。
“何患無辭”這詞不專供給他們，都有些可惜。
蘋果犯得着辱華嗎？
回答這問題前，先看一個數據：
全球市場研究機構TechInsights發佈的數據顯示，中國在2023年第二季度成爲iPhone全球最大的市場，在歷史上首次超過美國。
根據其全球出貨量報告，2023年第二季度中國佔所有iPhone出貨量的24%，美國市場則佔21%。
蘋果不是李佳琦。
你可以不相信它的節操，但要相信它的智力。
借蘋果10個膽子，它也不敢辱華。
因爲它知道是誰供養了它。
說蘋果有意“吃完飯就砸鍋”，可能性約等於零。
又不是吃完這頓就不需要下頓了。
在“遙遙領先”的壓力面前，蘋果官方更不會傻到要自絕於14億人口的市場外。
就問一句：人家圖啥呢？
蘋果圖冒犯中國用戶樂趣的機率，比《都挺好》裡的保姆小蔡圖蘇大強“圖他歲數大，圖他不洗澡，圖他沒房沒車存款兩百多”的可能性還低。
不得不說，在大陸架衝撞的背景下，在華爲Mate60和蘋果Phone 15接連發布的節點上，情況會變得有些微妙。
就在昨天，“廣東夫婦（@大狼狗鄭建鵬&言真夫婦）”帶貨時抽獎送iPhone14，大概是在求生欲的驅使下，他們提前在公告中做了聲明：
不是不送華爲Mate60，是華爲Mate60實在沒貨。
饒是如此，很多網民仍敦促他們下次送福利請送華爲。
在當前語境中，支持華爲相當於站在“正確”的一邊。
希望華爲Mate60系列能遙遙領先，不是什麼錯。我也支持華爲變得更強大。
消費決策從來都是情感好惡的投射，這類情感經常是主觀的、個人化的。
所以纔有“野性消費”現象。
但野性不能絕對化地碾壓那些基本理性。
身爲華爲創始人的任正非就很清醒：“狹隘的民族情感和民粹主義會導致我們落後。”
傳訛和歪解，都是對他所說的狹隘的註解。
前不久，網傳“中國產的iPhone 15將僅供應歐美市場，而印度產的iPhone 15則專門投放中國市場”，就是典型的傳訛。
細想下就知道這不可能：要知道，iPhone的產能中，中國佔了約90%，印度只佔約7%。
經媒體查證，該消息是對彭博社報道的篡改，人家原意是：蘋果將首次在上市當天銷售印度製造的iPhone。
而將蘋果官網通用的印第安人客服說成“辱”，則是歪解。
機無完機，你把蘋果批成篩子都沒問題——只要你不編造不誇張。
可不能尬批。
“質疑-理解-成爲-超越”的四個步驟裡，可沒有一個叫“歪解”。
耐人尋味的是，每次有類似事件發生，輿論場總會引發站隊先行下的撕裂和混戰。
一方批另一方“你沒腦子”，另一方則回擊“你玻璃心”。
抽象的上價值，從來都只會引發扣帽子的狂歡。
先看具體的事實，才能讓事情迴歸本原。
在此事上，有些人認定蘋果辱華的理由是：蓄辮子，眯眯眼，亞裔形象，圖片放在蘋果中國官網上。
可目前看，“眯眯眼”“亞裔”“專門放在蘋果中國官網”都不存在。
至於蓄辮子這點，認爲蓄辮子就得跟“華”沾邊，也是心中辮子未去。
若是有人認爲只要長得像亞裔還醜，那就是在醜化咱，那蘋果沒準還會回懟一句：到底是誰在醜化？
循此邏輯，人家分明是“辱印（印第安人）”。
將事實層面八竿子打不着的事情，在想象層面強行關聯，不去反思自己的“外貌審判”，非要尬批對方的審美包容性，這顯然跟包容二字不搭界。
不是說可以躺平任嘲任辱，就算是無意識的“辱”，那也沒有免於批評的豁免權。
只是說，說人家“辱”，也得尊重事實先。
罔顧事實就尬批，那也許配得上一句李佳琦式的回敬：
“有的時候找找自己原因，好吧。這麼多年了視野漲沒漲，有沒有認真思考，好不好？”