女子到銀行存了1000元，24年本金利息111625元，卻取不出。銀行：儲蓄無效，不予兌換

24年前，一位湖北孝感的女子到銀行存了1000元錢，當時與銀行簽訂了一個長期儲蓄合同，約定相應的利息，到期後一次性取出。不曾想，這一下就忘記了。

等她想起來，翻看當時的儲蓄合同，看了一下利息，自己在家裡算了算，沒想到連本帶息竟然可以拿到111625元。

女子興高采烈拿着合同找到銀行，卻被銀行的一句話寒了心。

銀行迴應：儲蓄無效，不予兌換。

銀行這個結果顯然有點牽強附會，不能服衆。

於是女子多番找到銀行，想讓銀行兌現承諾。銀行卻始終未能如約。

盛怒之下的女子，只能尋求法律的幫助，一紙訴狀，將銀行告到法院，請求法院判令銀行歸還其本息111625元。

這個案子引起了社會各界不小的關注。

這個案子最後法院會怎麼判呢？我們一起來了解一下。

回顧

女子姓李（爲保護當事人隱私，化名爲李A，下同），湖北孝感人，漢族，24年前曾爲某公司職員，積蓄頗豐。

1991年的一天，她嚮往常一樣來到銀行辦理儲蓄業務，經過銀行工作人員推銷，她被其中某項儲蓄業務所吸引，於是就決定辦理這項業務。

業務內容說的簡單點，就是存1000塊錢，24年後，可連本帶息一次性取出111625元。

李A女士就辦了這項業務。

誰知，24年間，風雲變幻，金融儲蓄行業告訴發展，法律法規不斷完善升級，當初的承諾就算再真，到了24年後，也變了味道。

面對銀行的刁難，拒不兌付，李A女士沒法，只能打官司了。

02 開庭審理

開庭如約而至，李女士在法庭舉證質證階段，當庭提交相關證據，證明其當時辦理儲蓄業務的合法性，並訴請法院依法判令銀行按約定兌現承諾。

而銀行卻辯稱：24年前，銀行與李A女士簽訂的的儲蓄合同，不符合有關法律規定，並以“定期存款最長期限爲8年”爲反駁意見，主張儲蓄合同無效。

關於存款合同是否有效成了本案的爭議焦點。

那麼你覺得，從法律的角度，法院會如何認定呢？又會如何判決這個案子呢？

03 終極揭秘

法院辦案是講究證據的，並且十分嚴謹。

對於李A女士和銀行雙方來說，不管歲月如何蹉跎，首先他們在24年前所做出的意思表示均爲真實，因此不會影響到合同的效力。

再者，根據《民法典》第四百九十八的規定：

對格式條款的理解發生爭議的，應當按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。

很明顯，從這個法律條文來看，李女士處於一個很被動的地位。

但是從庭審中法庭調查和辯論的環節可以看出，李A女士和銀行雙方都沒有否認24年前簽訂合同的真實性，因此李A女士的訴請應該得到法庭的支持。

再根據《民法典》合同編第四章合同履行的相關規定，銀行沒有按照合同履行當初的約定，還應該承擔相應的賠償責任。

根據湖北某孝感法院公開的文書顯示，最終法院判決銀行十日內支付李女士本息合計111625元。

而銀行屬於敗訴的一方，李女士因此產生的訴訟費用，則由銀行負擔。

生活中經常會遇到銀行和老百姓關於存錢產生的糾紛，姑且不論誰對誰錯，這都是一個比較複雜的問題。

但像李A女士這樣的教訓，還是希望能夠引起大家的重視。

在存錢之前，看好相關業務條款，以免引起不必要的糾紛。

銀行方面也不能仗着自己專業，就犯了不該犯的錯。

不知道大家對此怎麼看？

聲明：本文轉載於網絡，如有侵權請聯繫刪除。