媒體泄密小米汽車實車拍攝照片，或將面臨三百萬元罰金！

（原標題：媒體泄密小米汽車實車拍攝照片，或將面臨三百萬元罰金！）

財聯社12月18日訊（記者 孫煜）鳳凰科技消息，近日，網絡上出現了小米汽車的實車拍攝現場照片，據悉爲媒體泄密導致。

小米汽車相關人士迴應媒體稱，已經鎖定泄密媒體，將根據簽署的《保密承諾函》進行追責，據悉該保密協議簽署金額爲三百萬人民幣，這意味着小米汽車尚未正式發佈，就已經有了首筆三百萬收入。

針對此事，鯨平臺記者電話聯繫小米集團，截至發稿，對方並未針對此次泄密事件進行迴應。

知情人士向鯨平臺表示，確有此事，並未透露更多細節。

公開資料顯示，涉及此次泄密事件的汽車爲小米SU7，涉及到的內容是小米SU7靜態體驗諜照。

此前，11月15日，工信部發布《道路機動車輛生產企業及產品公告》（第377批），小米汽車有兩款車型出現在公告目錄前排位置。

根據公告，小米牌純電動轎車產品型號爲BJ7000MBEVR2、BJ7000MBEVA1，企業名稱爲北京汽車集團越野車有限公司。

根據圖片，小米汽車首款產品爲純電轎車，兩個型號分別對應SU7和SU7 Pro/Max。車尾部印有對應車型標識和“北京小米”的字樣。

據悉，這並不是小米汽車首次遭遇泄密事件。在今年年初，小米集團曾就“小米汽車首款車型設計稿泄密事件”進行通報。

今年2月2日，小米科技有限責任公司 @小米公司發言人 發佈微博稱，小米汽車合作方北京某塑模公司因對其下游供應商管理不善，泄露了汽車前後保險槓的早期設計稿。

針對此次泄密事件，小米集團依據《保密協議》對涉事合作方進行了嚴肅處理。

根據協議，小米對涉事合作方處以了100萬元的經濟賠償。同時，小米還責成該合作方對其下游供應商加強信息安全管理，並對泄密肇事人進行嚴肅處理。此外，小米還要求該合作方制定詳細整改方案，全面升級保密措施。

小米集團表示，公司對任何形式的泄密事件都持零容忍態度，並希望所有供應商夥伴都能認真執行《保密協議》。

媒體如何避免報道泄密？

記者應該如何規避泄露企業機密？前資深調查記者周遠征在接受鯨平臺採訪時講到，如果媒體是在路試拍攝到的小米車型圖片，不會涉及涉及商業機密。但如果是通過不正常手段獲取的商業機密，就極有可能涉及泄密，只要企業內部沒公開的信息，其實都可以歸爲商業機密。如果媒體和企業有簽訂保密協議，泄露出去法院應該會支持企業索賠。

“但如果是危及到行業安全或者公衆利益的企業未披露信息，記者可以冒險進行披露，比如化工廠秘密生產致癌物品等，這類與公共利益有關的，不會涉及商業機密的泄露問題。”

2022年4月，黃山市中級人民法院曾公開一起“宣傳報道泄密案”。小鯨摘錄案例如下，希望可以給媒體同行提供借鑑。

根據公告，2014年12月5日，某省召開一場大型高新技術展覽會，國內多家重量級研究機構參展。A報社派出5名記者到現場採訪，其中，編輯記者周某被分派到展覽會甲場館。

周某個性開朗，擅長交往，順利完成了對幾家參展單位的採訪。上午10時左右，周某來到B研究所展臺附近，他知道該所近期在某重要技術方面取得了突破，便主動向工作人員出示記者證和名片，贈送A報樣刊，並提出採訪需求。

B研究所相關人員商量後決定，由高級工程師曹某接受採訪。周某拿出錄音筆，以問答方式進行採訪。曹某侃侃而談，從本次展品介紹談到B研究所有關工作開展情況。期間，他不經意將某機密級國家秘密信息一併說出，被錄音筆記錄下來。採訪結束後，周某還拍攝了曹某站在展臺前的照片，擬用於專訪稿配圖。

第二天，周某開始撰寫訪談稿。他先是根據錄音整理出一篇原始稿，在此基礎上進行加工。周某根據職業習慣，儘量保留採訪原樣，刪除了部分自認爲敏感的內容，形成了訪談稿，但保留了曹某透露的機密級信息。當時，負責二審的副總編於某出差，周某便直接將稿件交給負責三審的總編馬某審覈。馬某審覈不嚴，未發現其中有國家秘密信息，僅作了文字修改。3天后，於某回到報社，考慮到報紙馬上要付印，時間太緊張，就沒有對周某的稿件進行審覈，直接補簽了二審簽名。

12月上旬，這篇訪談稿正式見報，後被另一家報社轉載併發布至門戶網站，又被有關網站及微信公衆號轉載，造成泄密。

案件發生後，有關部門給予曹某行政記過處分，對周某作出辭退處理，對馬某、於某通報批評，對負有領導責任的A報社副社長陳某進行誡勉談話並予以經濟處罰，對負有領導責任的B研究所所長方某、副所長齊某、辦公室主任沈某、唐某通報批評並予以經濟處罰。

黃山市中級人民法院在案例分析中講到，《新聞出版保密規定》第十條明文規定：“新聞出版單位採訪涉及國家秘密的會議或其他活動，應當經主辦單位批准。主辦單位應當驗明採訪人員的工作身份，指明哪些內容不得公開報道、出版，並對擬公開報道、出版的內容進行審定。”

此外，《報紙期刊審讀暫行辦法》第八條明確規定，報刊出版單位應當實施三審制度。而在本案中，A報社落實三審制度不到位。其中，周某跳過二審環節，將訪談稿直接交給總編審覈；於某爲了新聞時效性，沒有對涉案訪談稿進行審覈，補籤二審簽名了事。