美媒稱烏進攻庫爾斯克恐爲戰略失誤

參考消息網8月31日報道 美國《國家利益》雙月刊網站8月26日刊登題爲《戰略大師們一致認爲：烏克蘭對庫爾斯克的進攻是戰略失誤》的文章，作者是美國海軍軍事學院威利海洋戰略研究所博士詹姆斯·霍姆斯。文章摘編如下：

戰略大師們會譴責烏克蘭領導層向俄羅斯邊境地區庫爾斯克發動攻勢。軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨在某些情況下支持開啓二級戰區或行動。但他這麼做並不情願。克勞塞維茨警告指揮官們，只有在不干涉主戰區勝利的基礎上才能轉移兵力，畢竟，正如領導層所定義的那樣，主戰區代表着最重要的戰區。

這是明智的忠告。如果不出意外，戰略意味着設定和執行優先事項。這需要自律。爲了不那麼重要的東西而拿最重要的東西冒險，無論多麼誘人，在戰略上都沒有什麼意義。對於烏克蘭這個處於致命危險之中的國家來說，首要任務必須是儘可能多地堅守烏克蘭陣地，同時努力奪回失地。從鼓舞士氣的角度來看，庫爾斯克行動很棒。除此之外，它的好處似乎乏善可陳。

爲幫助領導層瞭解是否要開啓二級戰區或行動，克勞塞維茨給出了一個簡單的原則，即獎勵、風險和資源。也就是說，新的努力絕不能僅僅承諾有不錯的收益。它必須是“特別有價值的”。他沒有給出豐厚回報的衡量單位，但他的信息很明確：如果沒有必要這樣做，就有必要不這樣做。

從俄羅斯奪取領土的想法在邏輯上具有一定吸引力，但可能的回報會是豐厚的嗎？很難看出這一點。如果不能，烏克蘭的領導層就應該縮短這次襲擊的持續時間。

但計算的意義不僅僅是預測回報。克勞塞維茨警告指揮官，不要爲了在其他地方追求次要目標而在主戰區冒過大風險。他根據主戰區可用資源來定義風險。只有在主戰區擁有資源的“決定性優勢”，才能證明將資源投入二級戰區是合理的。

現在，可以想見，中國軍事戰略家、克勞塞維茨的同行孫子，不會對烏克蘭入侵庫爾斯克的行爲表示痛惜。孫子建議將領在戰場作戰中採用“直接”和“間接”相結合的努力路線。直接作戰一般指正面攻擊，而間接作戰則是從一些不可預見的方向打擊敵人的側翼。

從表面上看，烏克蘭入侵庫爾斯克可能類似於一場宏觀的間接攻擊，深得孫子之心。但問題是，就像兩千多年後的克勞塞維茨一樣，這位中國聖賢也不斷爲風險和資源而煩惱。隨着兵力比例下降，指揮官所能夠承擔的風險也會降低，否則就會招致災難。孫子說道：“少則能逃之，不若則能避之。故小敵之堅，大敵之擒也。（比敵人兵力少時就擺脫敵人，不如敵人兵力強大就避免與敵爭鋒。小股兵力如果頑固硬拼，就會被強大的對方俘獲。）”

自2022年以來，烏克蘭軍隊的表現遠遠超出預期，但這並不能掩蓋這樣一個事實，即烏克蘭現在是——而且將繼續是——一個體量較小的對手。按大多數指標衡量，它都更弱，必須相應地行事。

從19世紀的歐洲到古代中國，戰略上的謹慎都敦促烏克蘭逐步結束庫爾斯克行動，並整合稀缺的人力和資源來保衛最重要的東西。（編譯/盧荻）