良制欲速不達 再籲大法官延期審理

（圖／本報系資料照）

中華民國建國百餘年來，臺灣地區之憲政發展跌宕起伏，新局始於民國113年立法院呈三黨無一過半。此政治生態之形成，正可爲長期受阻之國會改革開啓良性互動契機。

筆者日前投書媒體呼籲推遲8月6日關於《立法院職權行使法》修正案之言詞辯論，嗣後更以法庭之友身分提交意見書，冀爲本案審理略盡棉薄。然迄今未見迴音，爲國家憲政發展，不得不再次執筆懇請審慎考量。

筆者深知，亦有朋友勸諫，認爲不應在意見書中提及推遲審理之建議，恐引大法官們不快及審理失焦。然而，筆者深感推遲審理有其必要性，本於法律人之職責，爰提出以下望大法官明察：

一、程序反常不循既定先後，有失司法威信及程序正義。

憲法法庭於5月3日公告延期審理禁止選前公佈民調案及受刑人勞作金案，7月12日又公告延期宣判死刑存廢案。然而，《立法院職權行使法》修正案竟能插隊審理並作出暫時處分。此種不循既定程序之審理方式，實違反程序正義，難以服衆。

且死刑存廢案關乎37條人命，結果或予或奪，無論如何判決，皆將在臺灣法制史烙下不可抹滅之一頁，若判決認死刑合憲，37名死刑犯將面臨執行的命運；若認定違憲，則可能引發社會對治安維護之疑慮。

倘與國會改革案併案而治，顧此失彼難免。大法官智慧雖高，然一心二用，亦恐不免偏頗。推遲審理雖看似小事，卻關乎司法公信，千里之行，始於足下。唯有審慎行事，方能確保判決經得起歷史的檢驗。

二、審理倉促質量難兼，援引新觀點更接近新民意。

國會改革事涉民主根本，其審理不僅要合於法定程序，更應兼備充分之民主正當性。10月將有7位大法官任滿，待新任總統賴清德提名、立法院同意任命之新任大法官上任後再予審理，不僅審期更爲充裕，亦可匯聚新任大法官之多元視角，提升判決說服力。此舉（亦即新任總統提名經現任立委選出之大法官）較能彰顯新民意對憲政發展之立場。

憲政環境瞬息萬變，新任大法官必能帶來更契合時代之思維。且15位現任大法官皆由前總統蔡英文所提名，藉由新舊大法官共議共決，較能彰顯司法獨立超然立場，以避免瓜田李下之嫌。

憲政發展涉及國本，豈能拘泥一時一地？適度延後審理，不僅有助各界靜心思考，亦可爲我國民主法治奠定更加穩固之根基。

三、國本爲重從容審議，以耐心智慧創制新猷。

立法權之健全與否，直接反映一國民主法治之健全與否。眼下國會改革雖非盡善盡美，卻是朝正確方向邁進之關鍵一步。大法官在審理本案時務須洞悉，立法權之提升往往標誌着民主政治之躍進。倘若輕率限縮立法權，不僅可能窒礙民主發展，更可能導致憲政失衡。

值得一提的是，即使推遲審理，新任大法官仍可就暫時處分之必要性重新評估。不僅不致形成憲政真空，更可爲本案審理預留更多思辨空間。吾人期盼，在智慧火花激盪碰撞之下，大法官們必能作出一個維護憲政秩序又能推進民主法治的醍醐妙判。

法治之路崎嶇曲折，唯有大法官以高瞻遠矚之眼光，運籌帷幄於千鈞一髮之際，方能做出各界信服之裁斷，開創我國憲政發展之嶄新局面。如今8月6日之期迫在眉睫，懇請大法官疑案慎斷，將113年度憲立字第一號預定之言詞辯論，推遲至新任大法官就職後再行審理，莫操之過急。

庶幾百尺竿頭，法制向法治更進一步，共創上善若水以臻良制之美好願景。（作者爲法庭之友、超國界法律問題教授、律師）