兩年“碰瓷”40餘次 “大數據”鎖定肇事司機

劉洋 廖小 趙莉

日常駕車出行，與別車剮蹭或發生磕碰，是較爲常見的現象。或是自身責任，或是對方擔責，按照相關保險流程處置或自行維修即可。然而，若是一個人駕駛車輛一年內發生近30起交通事故，且自身每次都無責，還能得到對方給付的車損賠償，這可就並非簡單的交通事故了。近日，重慶市渝北區人民法院審理了這樣一起蓄意駕車“碰瓷”案，“碰瓷者”被該院以詐騙罪判處有期徒刑一年十個月，並處罰金。

2022年3月8日，鄒某某駕車途中向左變道幾乎完成時，與後方駛來的一輛出租車發生碰撞，雙方均認爲是對方責任。報警處理後，交警部門判定鄒某某負全責。經與對方協商，鄒某某賠償無責駕駛方450元。

無獨有偶，同年3月23日，熊某某駕車途中向右轉彎時和左後方駛來的一輛出租車發生碰撞，交警判定熊某某負全責。經保險公司定損，熊某某賠償無責駕駛方1200元。

類似情形，張某某、蔣某某等40餘人均遭遇過。很快，公安機關在日常工作排查中，發現了前述異常行爲。經調查，事故中的無責方駕駛員均爲出租車司機羅某，2022年1月至2024年4月期間，其駕駛車輛發生類似交通事故多達數十起。

掌握該線索後，公安機關走訪了事故“責任方”駕駛員，並建立數據模型對相關事故進行分析，發現羅某的上述行爲涉嫌“碰瓷”，遂迅速對該案進行立案偵查，後移送審查起訴。公訴機關經審查後，以羅某涉嫌犯詐騙罪，向渝北區法院提起公訴。

法院審理後認爲，羅某在駕駛機動車過程中，利用“變道讓直行”的交通規則，趁對方車輛變道、轉向、掉頭之機，不減速甚至加速而故意碰擦對方車輛，製造交通事故，其主觀上系故意；在交警部門處理事故過程中，隱瞞該事故系其故意製造的真相，致使對方車主被認定承擔全部責任，爲此對方車主或保險公司支付了賠償款。羅某主觀上具有非法騙取他人錢款的故意，客觀方面實施了騙取本不應獲取且數額較大的賠償款的行爲，已符合詐騙罪的構成要件，構成詐騙罪。

法院認爲，羅某故意製造交通事故，本應負全責。因羅某蓄意隱瞞事故系其故意製造的真相，公安機關交通管理部門在單一事故中亦難以認定其主觀故意，從而依據相關法律規定判定對方全責，羅某以此向對方索取財物，明顯屬於惡意“碰瓷”，其騙取財物數額已達數額較大標準，應當以詐騙罪追究刑事責任，給被害人造成的損失，應予以退賠。羅某到案後如實供述其罪行，自願認罪認罰，可從輕處罰。遂判處其有期徒刑一年十個月，並處罰金4000元，責令其退賠被害人損失5.4萬餘元。

法官說法

多方聯動 共護交通安全

交通“碰瓷”的行爲人多利用道路擁堵、交替通行等複雜路況條件作案，該行爲不僅給被害人造成經濟損失，也影響了正常的道路交通安全，更嚴重損害社會誠信體系。近年來，像羅某一樣駕駛出租車或網約車“碰瓷”的人並非少數，爲源頭防範碰瓷“行爲”，維護交通安全秩序，保障人民羣衆生命財產安全，需多方聯動、共同發力。

首先，出租車公司、網約車平臺應當加強事前准入管理，對公司及平臺駕駛員的駕駛經歷、交通責任事故、犯罪記錄等背景情況進行覈查，發現有相關“碰瓷前科”的，不予招錄；強化對駕駛員的監管和車輛行駛情況的實時監控，發現異常駕駛情況的，及時預警處置。

其次，駕駛人行車途中應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規範安全駕駛、文明駕駛。發生事故後，注意保護事故現場並拍照、錄像固定，報公安機關交通管理部門和保險公司處理，及時提交現場照片及視頻、交通事故認定書、賠款記錄等相關證據。

再次，建立完善的駕駛人、保險公司、交管部門三方信息溝通及聯動處置機制。遭遇疑似“碰瓷”事故的駕駛人員、頻繁對特定車輛或特定駕駛人員理賠的保險公司，應及時向公安機關交管部門舉報或反映前述異常駕駛情況；交管部門可根據舉報情況，及時篩查、預警相關車輛及人員，對存在“碰瓷”行爲的人員進行調查、約談及相應懲戒，涉嫌違法犯罪的，移送司法機關處理。

來源：人民法院報