兩岸論事都缺乏「外部觀點」

（示意圖／達志影像）

兩岸分隔70年，許多地方都有了各自的特質，但在心理機制、思維慣性上，卻常如出一轍，論事缺乏「外部觀點」，就是明顯的例子。

兩岸同文同種，有歷史糾葛，又一衣帶水，且大小懸殊，按理說，臺灣須瞭解大陸，尤其是瞭解大陸如何看待自己，是不言自明之事，但事實卻不然！

舉例大陸非常強調愛國教育，這使得兩岸一旦開戰，對大陸而言，就必然是場「民族聖戰」，是傾全國之力，也要戰至一兵一卒之事；又由於強調歷史屈辱，對「外部勢力」干涉尤爲敏感。但臺灣看待此事，卻往往只從現實利害以及地緣政治着眼，兩者落差之大，不有臺海危機纔怪。

既是「民族聖戰」，則「兩岸都是中華民族，中國人不打中國人」也是大陸的信條，臺灣許多人以爲這只是統戰口號，卻不知它正是臺灣確保安全的最後一道防線，離乎此，自然兵兇戰危。

正如此，一個清晰的底線是存在的：臺灣犯了大陸心中的「民族大義」，哪個大陸領導人不打臺灣，就自絕於國人；相對的，臺灣不犯此，哪個大陸領導人率爾興兵，也同樣自絕於國人。只有在此底線之上，探討兩岸未來的可能，也纔有其可行性。

對大陸如此缺乏「外部觀點」，對美國依然。臺灣許多人相信美國爲了民主價值以及地緣政治，一定會幫忙臺灣，但卻沒有認真探尋美國民意的支撐強度，及美國政治運作上的現實，更遑論以有限援助對無限戰爭，除非大陸還處於兵力極弱的時代，結果如何，原就一目瞭然。

臺灣如此，大陸呢？坦白說，就忽視「外部觀點」而言，恐怕還更爲嚴重。

這些年，大陸崛起，地緣政治丕變，但在大陸眼中，總覺虎狼奪我之心未曾稍減，自己既是被壓迫者，國勢日強、船堅炮利後，本就該居高立言，但結果反而引出了一定的副作用。就以日本爲例，十餘年前，日本民衆對大陸有良好印象者，曾高達60%，而如今，卻只剩10%左右。儘管日本政治有它與美國的牽連，從地緣關係而言，對中國的日益強大也忌憚於心，但民衆態度的這種改變，如果你瞭解日本社會，就知道並非日本政府所能左右的。而何以致之呢？哪些問題出在日本人的認知上？哪些又是自己可以做得更好的？坦白說，幾乎看不到大陸有這方面的觀照。要到最近，大陸外長王毅才提出中日民間交流的重要性。

兩岸之間也一樣，在不同的社會制度與政經環境下，儘管同文同種，對事物就有不同的反應，無視於此，儘管高舉血濃於水，就會讓現實背道而馳，每到臺灣選舉，這類事就所在多有，常令識者扼腕。

大陸如此，歷史情結是重要原因之一，一旦能從被霸凌的弱者躍爲強權，揚眉吐氣自是第一要義，但也如此，落後時的中國，因信息封閉，只能「從中國看世界」，到如今，躍爲強權的大陸，也依然是「從中國看世界」，在認知上，並沒有明顯的躍進。

兩岸間，大陸大、臺灣小，臺灣之須瞭解大陸，較諸大陸之須瞭解臺灣原更爲迫切，而也只有瞭解大陸，才真有機會讓大陸更瞭解臺灣，如此，對兩岸的現況、未來就是好事。

同樣，大陸雖大，比諸於世界，仍舊只是其中的一部分，儘管歐美也只是世界的另一部分，但既居於領先地位多年，就有不能忽視之處，瞭解西方人是以怎樣的視角看中國，才能改變他們對中國的印象。崛起的中國，對「外部觀點」更須有豐富的瞭解。

處境的改變繫於對外部認知的改變，未來能否更美好，開放的認知，在兩岸，都是個關鍵。

（作者爲文化學者）