李玲正在撒彌天大謊！

李玲反對醫療市場化的最主要的理由就是，如果醫療變成生意，那麼醫生會想辦法讓你小病大治，讓你多消費，病人就成爲任人宰割的對象。

這種觀點得到了廣泛的認同，在各個社交媒體上無數個點贊。

事實真的是這樣的嗎？當然不是，李玲正在撒彌天大慌，這個女人遲早有一天，要被歷史的理論審判臺，定罪爲最壞的的女人。

李玲說，他們去完全私有化的宿遷醫院考察，發現病人們消費多了，頻次增加了，檢查增加了，雖然單次消費價格低了，但人均醫療總支出增加了，她甚至說，中國人均醫療次數達到了五六次，發達國家只有兩三次，這是不正常的， 這是因爲醫院誘導病人消費的結果。

李玲不是一名醫生，更不是一個經濟學家，她只是一名煽動分子。

李玲所說的以上現象，我的解釋如下：

一、改革開放的結果

醫療是一種消費，一個人要消費多少次醫療，取決於他的經濟實力，而不取決於醫生。

在八九十年代的農村，農民們大部分還是從事農業生產，得了大病，當醫院說出治療價格時，他們一聲不響，就把人擡回老家，因爲治不起。

平時，他們有個小病，根本不去醫院。不要說治療費用了，就算是坐車去一趟縣城，對現金有限的農民來說，都是一個巨大的負擔。

醫院不管是什麼機制，想讓這一批人掏錢看大病是不可能的。在貧困的時代，不是小病大治，而是小病不治，大病也不治，只有家裡最爲重要的勞動力，面臨的疾病是可能治好的，纔會到處借債去治病。

改革開放之後，越來越多人的生產率上去了，收入增加了，這時，從城市到農村，所有人的醫療消費能力纔會增加。

小病不看，就容易變成大病，慢性病不處理，就可能變成致命的病，這些常識大家都知道，有了消費能力以後，就會更加關注自己的身體健康，於是，去醫院消費的頻次就會增加。

不要說宿遷，不管你在任何一個地方，不管是任何行業，如果是當地正處在一個快速的經濟發展期內，那麼，所有行業的消費頻次都會快速增加。

生產能力決定了消費能力，四十年來中國普通人加入了世界分工，使得他們的生產能力變強，消費能力也變強了。

印度的醫療市場化搞得不錯，雖然有免費公立醫療，但其國民七成以上的就診發生在私立醫療，但印度爲什麼人均壽命還是低於中國，原因是，印度的改革開放沒有中國做得好。

印度人還有近一半的人口在從事農業生產，他們的生產能力有限，因此，哪怕印度有發達的私立醫療體系，又便宜又好，但是，這些人的生產能力不行，導致消費能力不行。

如果今天印度的私立醫療體系全部可以自由來到中國經營，那麼，中國人會消費更多，因爲價格更加便宜。

二、醫保的結果

官辦醫保本質是一種向年輕人徵收稅款，給老年人花的一種財富分配模式。

他與家庭中的年輕人支付老年人的醫藥費不同。

由於是向陌生的年輕人徵收的稅款，老年人不會心疼，會加大消費頻次和消費金額。

如果是兒子爲父母看病買單，大多數情況下，父母們會心疼兒女，會盡量減少醫療消費，以減少子女的負擔。

但官辦醫保將這種代價轉移到了陌生人身上，每一個人都不知道真實的代價到底是由誰支付的，隨着醫保總金額的上升，報銷範圍的增加，報銷比例的上升，醫療消費的頻次也會一步一步上升。

三、社保的結果

城市老人有了退休金，還有醫保報銷的權力，這時，他們醫療消費的能力就大大增強了，中國的城市退休老人，大部分能通過退休金就能擁有儲蓄。

改革開放還讓老人的兒女們收入上升，不少兒女經濟條件更好的老人，還可以得到兒女的資助。於是醫療消費能力進一步增強。

這也導致了中國老人的所謂過度醫療。

實際上，在臨終治療中，花費的治療費用往往非常高。

在高收入國家，每年的支出總額中，死亡患者的治療支出比例非常高， 全人口年度衛生支出的8%至11.2%用於不足1%的當年死亡人口。

生命最後一個月的照護費用高昂、醫療費用，往往是一個天價。

這種現象在全球實施官辦醫保或免費醫療的地區很常見，上海市衛生髮展研究中心的最新研究表明，上海每位市民一生中68.6%的醫療費用發生在65歲以後；41.7%的醫療費用發生在65歲到84歲；死亡前1個月的住院費用佔臨終兩年總費用的38%。

這纔是真正的過度治療。這種過度治療恰恰不是市場化醫療的現象，而是官辦醫保和免費醫療的現象。

因爲代價不完全由患者和家屬承擔，人們纔會在這種沒有必要的治療上花費巨資。

這不是由醫生可以決定的，大部分醫生往往會告訴患者需要的花費，由患者和家屬自行決定。

在一個自負其責的市場中，高齡老人的醫療消費，完全由家庭承擔，甚至不會有商業保險承保，因爲風險過高，那麼，不管是老人自己，還是子女，都會控制這種沒有必要的開銷。

四、醫生沒有辦法讓病人多消費

所有的行業都想讓你多消費，洗腳的小妹也會在洗完第一個鍾後希望你加個鍾，這不是什麼奇怪的事。飯店老闆也希望你進門就點個龍蝦。

但你要不要消費，當然是自己要理性選擇的。

之所以檢查更多，更多是病人們的擔心，和高科技設備的普及導致。不做更加詳細的檢查，就有可能誤診，有可能將大病當小病治，甚至出錯。

各種檢查設備的供給量增加價格下降，以及人們消費能力的增強，讓消費這種檢查的數量變化，而不是醫生的所謂誘導。

有醫保報銷後，做一個核磁甚至可以只花幾十塊錢，而我在十年前做一次是一千塊。

醫生當然希望檢查越詳細越好，這是有利於他的，不僅收入會增加，還能減少誤診率，提高他的治療準確性，有利於一個醫生在市場上的商譽。

但醫生們比誰都懂，他知道誰有消費能力，誰能買得起單，他會問你有沒有醫保，是不 是自費，如果沒有醫保，只能自費，他往往會站在患者的經濟能力的角度，爲他提供最爲經濟的方案供其選擇。

因爲醫生希望有好名聲，好名聲是商譽，才能持續爲他帶來收入。

任何一個市場中的商家，都想多賣貨，但都不能亂賣貨，因爲欺騙消費者的結果，就是商譽受損，市場上都會罵這個商家。

但凡是自己做過幾天生意，都不會認爲做生意，可以隨便讓顧客消費，否則哪來這麼多企業倒閉？

第五，發達國家消費數量少的原因

發達國家要麼實施了免費醫療，要麼是美國那種高度管制下的畸形體制，他們都不是市場化的醫療體制。

在非市場化的體制下，消費變少，是一個正常現象，就是供給量少，價格貴。

即使是免費醫療的加拿大和英國，其本質也是貴。

只有貴，纔會排隊，說明供給量不夠。如果是市場化的醫療體制，怎麼可能會讓病人排隊？有生意不做？這不是瘋了嗎？全世界的人需要排隊買手機嗎？需要排隊買衣服嗎？

歐美控制病人消費頻次的方法是家庭醫生制，這種制度本質上是一種醫療資格審覈制，就是你要看病，得先過他這一關，讓他同意，你纔有資格進醫院。

中國的醫療改革人員基本缺乏經濟學常識，他們以爲國外就是先進的，甚至在中國也要推所謂的三級診療體系。

李玲自己還在國外留過學，怎麼可能不知道歐美醫療體制的災難？

拿所謂發達國家的醫療數據比，就是扯淡。

第六、中國醫療應該怎麼改？

中國醫療在世界上相比，是算是不錯的，原因是在九十年代時，就不再將醫院視爲全額財政撥款單位，而是讓其自負盈虧，其實就是改造成爲了國企。

也即雖然是公立醫療，但區別於英國和加拿大的公立醫療。英國和加拿大是政府制，是完全的計劃經濟，在醫療領域消滅了價格，由政府來分配，醫生變成公務員，全部由稅款支付。

國企制，當然不如完全的市場私企制，但也比政府制要好得多。

也因此，海外的華人碰到健康問題往往第一時間回國治療，因爲半市場化也比計劃經濟要好。

中國醫療體制改革其實有非常好的開始，在九二年就計劃經將醫療教育產業化，並出臺了正式的文件，但這麼多年來中，各種知識分子瘋狂反對，導致這兩個領域的市場化改革中斷，甚至倒退。

今天的醫保，其實是將醫療領域的消費者機制消滅了，讓政府成爲醫院唯一的消費者，因爲是由政府來主導醫保支出。

在市場上，無數消費者個性化的需求，在官辦醫保體制下消滅了。現在的現象是，政府醫保壓力越來越大，拼命控制費用，拼命增加收入，他們在與無數醫保獲益者暴增的需求之間進行博弈。

這種模式下，也將使得醫院的自主能力逐步消失。因爲醫院必須服從於消費者，以前是一個一個消費者的決策在決定着醫院的行動，而現在，是由一個消費者在決定。

在這種模式下，哪怕全部是私立醫療，依然存在巨大的問題。

所以，醫療問題，不止是公立私立問題，他包括醫院體制，醫生體制，醫保體制，藥品監管，對外開放，等等一系列問題。

任何一個領域的市場化，都會帶來供給的增加，任何一個領域的管制，都會賣到過度消費，或排隊消費。

把他當個屁放了，讓他和快遞一樣發展，很快你就能見到醫療和快遞一樣，從十幾塊一單，變成五毛一單。

可惜，人們太重視醫療，太想幹預醫療產業，越這樣，這一個行業越無法滿足消費者的需求。