很厲害的“宇宙化思維”

前幾天，一位讀者說自己準備做小紅書了，給我發來一個剛做完的視頻，讓我幫忙看看。視頻的標題頗具深意：設計師要具備鏈路化思維。

視頻內容大概是，一個滿臉洋溢着自信的少年，面帶微笑，含着一股濃濃的兒化音說道：“設計師在追求卓越的道路上，具備鏈路化思維是關鍵。什麼是鏈兒路兒思兒維兒？它意味着在設計過程中，設計師要對每個功能點進行深入的場景分析。”

之後舉例：“比如一個人打車，突然不想打了，這時候點擊退出，會彈出一個彈框，而彈框內容是「您是否確認取消訂單」？你們覺得這個彈框的設計好麼？顯然不好，這就叫不具備鏈路思維。”優化例子：“如果你具備鏈路思維，就會知道這個彈框的正確做法是，在彈出的彈框上加上司機距離用戶還有多遠，如果文案是「司機距離你不到 400 米」，用戶取消訂單的概率就降低了。這，就叫鏈路思維。”

這種先鋪概念，再講例子的方式，我上大學的時候就已經玩膩了，所以我一眼就看出這段內容至少存在五個明顯的問題。

第一個問題，我至今沒明白什麼是鏈路思維，似乎十個人說的鏈路，表達的都不是一個意思，而這位讀者對鏈路的解釋，似乎就是…流程？然後再從流程中抓一個節點，代入所謂場景化思考，得出優化方案。

第二個問題，什麼是場景化？用戶取消打車，頁面彈出彈窗，彈窗的文案由什麼組成。這是最簡單的業務信息，跟場景化毫無關係。似乎現在場景這個詞已經要被用爛了。很多人自己編出來的場景，是從功能反推出來的一段無價值描述，並不代表這個功能是出自這個場景，以及，功能從來不是源於場景。

第三個問題，即便它就叫場景，難道想到了這個所謂的場景，就能得出方案了？你能在完全不瞭解業務和技術的情況下，就想到去計算司機與用戶的距離，再通過彈窗的形式實時地告知用戶？以及用戶一定是因爲司機距離太遠就取消訂單的麼？如果按照這種說法，我要是說，彈窗文案改成「完成本次行程將獲得 10 元優惠券」，用戶取消訂單的概率是否也會降低？那這是否就反駁了前面的用戶不想打車只是因爲看不到司機距離的場景？

第四個問題，暫時還沒想到。

第五個問題，第四個都沒想到，你不會在期待第五個吧？

這種說法就特別像是拿着結果，反推邏輯，得出理論。要是這樣，我也可以編一個。

步驟：

第一，設計師要具備宇宙化思維，什麼是宇宙化思維，就是思考方案的時候要大而全，不能過分聚焦在一兩個像素上。

第二，比如一個人閱讀公衆號的文章，讀完就走了，我們怎麼留下這些用戶，提高他們的轉發率和點贊率？

第三，如果你具備宇宙化思維，就知道只要把文章底部的轉發和點贊做成懸浮於屏幕底部，就可以提高用戶轉發率和點贊率了，因爲用戶能在更顯眼的位置看到它們。瞧，這就叫宇宙化思維，更全局的看待頁面和功能。它還有一種理論，叫狀態可見原則，就是把想給用戶看的內容，在頁面上凸顯出來，也可以叫它宇宙焦點原則。

好吧，我相信讀者一眼就能看出這段內容是在胡說八道，但我要是寫得認真點，少點浮誇，收起詼諧且略帶嘲諷的筆調，再把術語改得生澀一些，還真就會有人相信這個「宇宙化思維」。

而我沒說的是，懸浮就是把操作行爲做得顯眼了，它只是讓本身就有轉發和點贊慾望的讀者更簡單的操作了。而想要讓沒有轉發和點贊想法的人執行這類操作，本質是內容的問題，內容共情，轉發和點贊就高了。除非有好處，比如這篇文章是付費的，轉發的話就可以打折。所以這個方案只能說是提升了一點操作體驗。但它對用戶閱讀內容時，是否會造成影響還未可知。

所以即便是微信這樣的團隊，在設計底部的操作欄時，也需要有多個方案反覆測試，看看哪個方案的數據表現得更好，同時不會造成其他問題。而一個所謂的千萬「大廠」設計師中的不知名的一員，告訴你，通過一個思維模型就能解決所有的業務問題。要真是這樣，這些所謂的大廠，早就被這些設計師帶的股價起飛了，阿里還會被一個搞定價策略的企業打得找不着北麼？你覺得是自己太聰明，還是別人太傻呢。

於是我告訴這位讀者，視頻做得不錯，要再接再厲，耶。

來源 | 呆呆有理（ID：daidaiul）

作者 | 呆呆本人；編輯 | Spring

內容僅代表作者獨立觀點，不代表早讀課立場