好萊塢R級片直擊底線！妻子被調戲丈夫忍氣吞聲，未成年千萬別看
想了很久，還是決定要聊一部“爛片”。
不在於影片的質量。
而在於，我們能在這樣一部恐怖片裡，看到與我們息息相關的現實，以及現實之下巨大的無力感。
沒錯，恐怖片。
這個中秋我們看到了不少“恐怖片”，有的孩子沒了父母流落街頭，有的父母沒了孩子彼此傷害。
而這一部，更狠。
父母孩子，他一個都不想放過：
非禮勿言
導演詹姆斯·瓦特金斯，代表作《伊甸湖》。
惡童虐殺兩名無辜情侶。
因爲尺度太大，Sir當年看完久久不能平復心情。
主演一美，演技自然沒的說。
單看這一幕：
當他發現“獵物”似乎有所察覺，而自己又不得不裝作風平浪靜時。
先是努力剋制着自己的怒火。
但，又扯了扯嘴角，佯裝出一個微笑。
想刀一個人的眼神，果然是藏不住的。
故事翻拍自豆瓣5.9分的《非禮勿言》，別看分不高，可這個故事的底子卻讓人汗毛倒豎。
怎麼說？
因爲它講述了一個好人，如何被一步一步狩獵的全過程。
翻拍版的前半部分與原版一致。
說的是路易斯一家在意大利跟團旅行時，與團裡的倫敦鄉村的帕迪（詹姆斯·麥克沃伊 飾）夫婦逐漸成爲了朋友。
帕迪的直率，甚至有些粗俗的行爲，吸引住了來自中產、渴望彰顯自己“友好”教養的路易斯與本。
但這對夫婦不知道的是。
他們從此就成了帕迪的獵物，慢慢走入帕迪設下的圈套。
帕迪是怎麼狩獵的？
第一步，放鬆獵物的警惕性。
帕迪在與本的閒聊中，稱自己是一名無國界醫生。
這樣的身份讓路易斯與本放鬆警惕。
第二步，瞄準獵物：
獵人發出邀請：“來我們家做客。”
獵物走進獵槍的準心中間：“好啊，那一定很棒。”
本來是一句，敷衍的、示好的話。
可帕迪卻一下敲定了行程，把一句客套當真了。
第三步，測試獵物的可掌控性：
狩獵方一直逼近獵物一家的底線，摧毀對方的信念。
直至最終處決。
並鳩佔鵲巢。
摧毀的過程層層遞進。
比如，在帕迪與路易斯一家第一次相遇時，路易斯女兒希望坐上帕迪的摩托車兜風，但苦於沒有頭盔，路易斯覺得不安全。
但，又執拗不過女兒的請求。
於是只好眼睜睜地看着帕迪帶着女兒玩耍。
這是路易斯與本，第一次打破了自己原則說“好”。
第二次，帕迪烤了一塊鵝肉給路易斯吃，素食者路易斯勉爲其難，而鏡頭給到丈夫時，本一臉茫然。
但爲了不拂帕迪的盛意，她還是接受那塊鵝肉。
這是他們第二次說“好”。
第三次，是冷水治療。
路易斯並不想往水裡跳，但帕迪的強烈要求下，本與女兒也一個個地跳入水中。
這是他們第三次說“好”。
之後，便有第四次，第五次......
吃飯時，當着路易斯與本的面調情；吃飯後，帕迪並不買單，直接走人。
就連夫妻吵架，也被看在眼裡。
可就在這接連挑戰一個家庭該有的底線後。
路易斯與本，還是選擇息事寧人，維持着自己的體面與尊嚴。
路易斯被帕迪摟着，以不正常的方式親吻了幾下。
依舊，這個家庭（爲了儘快逃跑）沒有任何的反抗。
就像是在原版的《非禮勿言》裡，一切都走到了無法挽回的地步時，“獵物”問的那句話：你爲什麼要這麼做？
“獵人”答：“Because you let me”，Sir更傾向於翻譯成：因爲這是你們放任我們這樣做的。
也就是這個電影所要表達的內容：
這些“惡行”都是他們所一步步允許下，而發生的。
直到最後他們失去反抗，也不能反抗。
等等。
真的會有這樣的人嗎？
他們不會反抗？
這裡面其實有着一個最重要的信息，就是路易斯一家的身份：
中產階級。
路易斯一家是爲了維繫自己的體面生活，而不得不做出犧牲，學會乖順，成爲看似有原則的“中產階級”的一員。
他們拿着不算太高也並不差的薪水。
但要努力地維繫自己費勁扒拉才爬到的階層。
放眼觀之。
這羣人，也就是《逆行人生》裡的徐崢。
爲了保證自己的“中產階級”地位，在單位裡順從地接受加班，順從地接受辭退（雖然砸了一塊辦公室玻璃）。
在以“順從”的性格去送外賣後，發現“順從”是無法賺到錢的。
人生還得“逆行”。
這羣人遵循着自己的規則，有着非常正確的三觀與處事方式。
但與此同時，也極其“虛僞”。
就像路易斯·布努埃爾的《自由的幻影》裡的一幕。
一羣看似西裝革履，極有禮貌、有教養的一羣人。
一起如廁，在桌上談論着經濟、政治、時事。
卻在隔間裡吃飯。
像是在做一件需要隱私的、感到羞恥的事情。
可以說，這是路易斯·布努埃爾對中產階級或是這種“體面”顛倒的諷刺。
在《非禮勿言》裡，也有這樣有趣的一處諷刺：
原版裡男主角，看到孩子被父親暴力欺壓教育時。
他唯一的反抗就是，“他很痛苦，你要做正確的事。”
哪怕是在惡行面前，也難以脫下自己“文明”的長衫。
但僅僅是諷刺嗎？
不。
還有悲哀。
實際上，他們是被規矩套牢的大多數，也是最容易被拿捏的一羣人。
在原版《非禮勿言》裡。
導演一直在用着極其不協調的音效來襯托那些日常生活裡的“恐怖”。
比如主角一家前往旅遊勝地度假時，比如家長們看女兒在臺上表演並起身鼓掌時，比如他們和朋友們一起聚餐時。
日常而愉悅的場景。
在這裡，卻讓人感到恐慌與不安。
爲什麼？
因爲這些行爲，包括度假、帶娃、聚會，是現代文明對一個家庭的基本要求，我們要做到時刻維持着一個“體面人”所必備的社會準則。
軟肋太多。
以至於哪怕你明明失業，對外，也得要保持一種和藹可親的微笑。
畢竟自己如何不重要。
重要的是別人如何看待自己。
於是。
在原版裡，“獵物”很直白地向“獵手”吐露了他的困惑：
在城市裡，他們只能按部就班地生活，按部就班地工作。
規矩太多，但也只是去適應。
他們是會被“溫水煮青蛙”，最後死時依舊順從的人羣。
這樣的直白一直延續到了結尾。
它以一種寓言的方式告訴了我們，一個好人，一個紳士，一個被剝削的食草動物。
永遠無法反抗，來自食肉動物的捕殺。
而新版呢？
Sir不想劇透，但可以說的是，從故事上來說，它增加了一家人反抗的元素，的確更加合理更加順暢了，可它改掉了原版的缺點，也同時丟掉了原版的優點，使其變成了一部普通的好萊塢恐怖片。
實在有些可惜。
所以該怎麼說呢？
《非禮勿言》的恐怖，其實並不在於用“大惡”襯托“大愚蠢”，也不在於用看得見的“罪惡”，去突顯沉默的代價。
而在於它說的很可能是困在規矩裡的每個人，終會迎來的結局。
就像影片的一幕：
地窖裡，小男孩指着一張全家福，想要告訴女孩這張照片隱藏的殺機。
可無奈。
他無法說話。
爲何？
他張着沒有舌頭的嘴，比劃着“剪刀”的意思。
原來。
他的舌頭，是被人一刀、一刀、一刀剪掉了。
恐怖的是小男孩的舌頭被剪掉這件事本身嗎？
或許。
更大的恐怖是人們都可能是這個小男孩：
當人們的乖順，成爲某個層級的必備禮節，以及習以爲常的生存模式時。
卻沒發現，這背後的刀子，已然閃閃發光。
那時的人們早已說不出話。
也喊不了疼。
本文圖片來自網絡
編輯助理：小田不讓切