海納百川》該打倒社羣平臺，或是修正民主？（雁默）

（圖／中國外交部官網）

這一輪TikTok風波，再度掀起了對社羣平臺的撻伐與警告，有別於某些人用商業角度看待事件，也有別於某些人用猶太人的內鬥論事，有羣人關注的是更深層的問題，即「社羣平臺背後的大型科技公司正在傷害民主體制」。

邏輯是這樣的：社羣媒體創造了虛擬且激進的新社會，使得年輕人對「實體關係」失去興趣，而民主仰賴的是「能避免激進的實體關係」。

實體關係諸如：各種工會，各種民團，各種宗教組織，各種校園組織，各種社區團體等等(也就是俗稱的組織票)，它們是普選民主裡參選政客能與選民實實在在連結的橋樑，而社羣平臺大爲弱化了實體關係，有效消減了部分選民的社會參與度，且虛擬用戶爲利益所驅動而傾向提供激進內容「吸粉」，混淆了認知，因此傷害了民主。

傳統民主的弊病是，控制政治的是各種實體利益團體，但它們會彼此平衡；現在這些利益團體的功能被社羣平臺背後的科技公司所快速取代，由少數科技高管決定人們對現實的認知，併爲利益所驅動而縱容激進內容傳播，從而破壞了傳統民主。

以上這些擔憂，就是傳統民主派，或「公民社會」支持者所發出的警語。而由此論調，我們可看出傳統民主派顢頇與教條的一面。

科技趨勢是很難阻擋的，只能以公權力制約，要避免少數科技高層控制政治，只有政策性削弱其對公共輿論的不當引導與利益結構。

然而，傳統民主對此束手無策，因爲普選民主下的選民是公權力的來源，政客藉由傳統媒體等工具塑造大衆認知，從而騙取選票支持，取得權力後再控制傳統媒體，此一民主結構本來就脆弱。而現在只是遇到相對不受控的新利益團體，於是民主派想方設法奪回控制權以支撐脆弱的民主體制而已。

事實上，在民主體制下，來源於普羅選民的公權力本來就受到選民制約，傳統組織票被科技新貴所削弱，選民結構出現了變化，自然就會改變政治。這不是科技破壞了民主，相反地，恰恰是民主吞嚥了自身。

因此，問題出在民主，而不是科技。

在非西式民主體制裡，權力並非完全受人民制約，因此可以更爲有效地避免任何「公民團體」(包含社羣平臺)所控制。哪一個公民團體企圖控制政治，政府就政策性削弱之，非常高效。但其所付出的代價，就是有益的或有新意的民意會被同時壓抑。

如果單論社羣平臺對政治體制的傷害，天生就脆弱的普選民主體制自然傷害較大，就算沒有社羣平臺，也會有其他快速崛起的利益團體進行「民主奪權」。所以才說，問題出在民主。

社羣平臺內容激進化的問題，就算是中國大陸也難以根除，然而藉由內容管控卻能將傷害降到最低，因爲內容管控的權力主要在政府，而不是來自科技高管。

傳統民主派一方面希望遏制新的利益團體，另一方面又不希望政府幹涉公民團體，問題就無解。這是由「誰」拿捏分寸的問題，而民主之精神，就是由全體選民的集體選擇來拿捏分寸。無解的是，所謂「全體選民」也包含影響力遠比普通選民更高的利益團體。

所以說，傳統民主派人士想「合規」削弱科技所造成的既定現實，是爲不可能，只能擺脫民主教條，賦予公權力「不民主」地政策工具限制社羣平臺，才能維穩民主結構。這是悖論，但悖論就是現實。

自川普上臺至今，美國輿論不斷髮出「民主危機」的呼聲，但美式民主仍在快速崩壞的路上，主因就來自傳統民主派的顢頇與教條，世界正在發生變化，卻仍有一批人不想改變，不想適應，不想修正，只想懷舊，最終自然只有徒呼負負。

該打倒社羣平臺，或是修正民主？答案顯然是後者。（作者爲自由撰稿者）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※