公投決定政策 可能不是最佳

政府打算以公投來決定核四廠的存廢，諾貝爾經濟獎得主康納曼昨日接受專訪時指出，他對核四議題不瞭解，不該有特定立場，至於以公投來決定核四存廢，他認爲全國性公投可 能不是決定公共政策的最佳方式。

問：臺灣的核四公投議題引發許多爭議，有人贊同以公投來決定核四廠的未來，有人則反對，您的看法呢？

答：一般來說，公投是實現民主的一種方式，但全國性公投不是決定公共政策的最佳方式。小國家如瑞士或其他小社區，以公投來決定公共政策，這是可行的，但較大的國家或地區，如臺灣，要以公投來決定公共政策，我沒有把握。

一個值得注意的面向是，如果你問大衆，政府是否應提供更多服務，多數人的回答是肯定的；如果你問大衆，稅率是否越低越好，多數人的回答也是肯定的。從這兩個問題來看，大衆對於公共政策的意見並不一致。

問：您在書中提到《推力》（Nudge），這是心理學對公共政策的一大貢獻，請舉幾個成功案例？

答：以器官捐贈爲例，許多國家駕駛執照上會有一欄標註，願不願意捐贈器官，有趣的是，奧地利同意器官捐贈的比率是百分之百，德國只有十二％，而北歐的瑞典爲八十六％，丹麥卻只有四％。這項顯著差異來自框架效應，問問題的方式不同，結果也不同。

在美國，政府透過推力作用，推出一項「明天儲蓄更多」計劃，這是由公司提供給員工的強迫儲蓄計劃，參加的員工只要升級加薪，公司從他增加的薪水提撥更多做爲儲蓄，結果大幅提高了百萬勞工的儲蓄率。這項設計符合員工長期的利益，員工自由做出選擇，這是運用推力的成功案例。

此外，英國政府設立了「行動卓見團隊」辦公室，這是一個把心理學應用到公共政策的「推力單位」，他們有一項目標是透過「推力」促使納稅人按時繳稅。