給說法/【長榮奧客事件】空服員也要幫乘客擦屁股?

▲長榮航空空服員遭外國乘客要求協助脫褲、擦屁股,引發討論空服員的服務範圍,以及提升空服員男女比。(圖/記者周書羽攝)

根據新聞報導,長榮航空空服員於美國飛回臺灣的班機上,遭外國乘客要求協助脫褲、擦屁股,甚至性騷擾。事件發生後,長榮航空班機內缺乏男性空服員的現狀問題又再度受到關注,只是民航局對外說明表示,依法無權要求航空公司增設男組員,且這樣的要求可能也會有性別平等的疑慮。

空服員的空中服務範圍

飛機作爲長途旅行的交通工具之一,在機上協助旅客的空服員就成了使旅途更加安全的必要人員之一。許多人誤以爲空服員須完成機上旅客提出的各種要求,但這樣的觀念其實是錯的。至於空服員提供怎樣的服務?這必須要從空服員、航空公司及旅客間的關係說起。

首先,在空服員加入航空公司時,空服員與航空公司之間會訂立一個勞動契約,並在勞動契約中規範空服員所應給付的勞務範圍。當旅客購買機票時,旅客與航空公司之間會訂下旅客運送契約,內容規範旅客在飛機中接受的服務範圍;而在本契約中,會由空服員作爲「履行輔助人」,代替航空公司服務旅客。

當旅客搭乘飛機時,旅客可以依照旅客運送契約的內容,請求機上空服員提供服務範圍內的服務。但如果今天旅客要求的服務是旅客契約中沒有載明的服務時,若旅客的要求是在合理範圍內,航空公司有可能會因此產生相關的附隨義務,而必須提供乘客這些沒有載明的服務,但仍需依個案認定。

然而,以本次的狀況來說,根據長榮公司網站上的資訊,長榮航空明確指出僅提供身心障礙旅客機上的移動服務,並「沒有提供廁所內之協助,或在座位排便及排尿之協助」,因此在本次的事件中,長榮航空並沒有義務要協助該名旅客便溺,更沒有相關的附隨義務。長榮航空的空服員如果拒絕該名旅客的要求,並不會造成違反旅客與長榮航空之間的旅客運送契約。

從空服員的角度來看,本次事件中的男子以「大便在座艙」,要脅空服員協助脫褲、擦屁股等行爲,由於空服員並沒有提供乘客這些服務的義務,乘客的行爲是以脅迫的方式使空服員行無義務之事,有可能構成《刑法》第304條的強制罪。至於乘客拒絕遮擋性器官,甚至在擦屁股時說出「Deeper」等語,則有可能是在性騷擾空服員,而應受到《性騷擾防治法》等法規的處罰(長榮航空的飛機屬於我國籍航空器,依照《刑法》第3條後段的規定爲我國領域,應得適用我國《刑法》和《性騷擾防治法》)。

平衡空服人員性別比

在本次事件中,長榮航空一直以來只有女性空服員的問題,再度受到大衆關注。事後,民航局被問到了空服員性別比例問題時表示,「依照目前的法規無法對航空公司提出員工性別比例限制,且民航局若硬性規定公司的男女比,恐違反性平規範,也與目前社會倡導女性擔任職務不應受限的形象不符。此外,若增加男組員,導致女性工作機會減少,恐也會引起反彈」。然而,民航局上述說法纔可能不符合性平規範。

首先,性別平等的重點不是「保障女性」,而是「男女雙方都要平等」。長榮航空空服員幾乎清一色皆爲女性,不就是對於男性擔任空服員的一種障礙嗎?不也是一種性別不平等嗎?當這個工作已經明顯出現女多於男,此時要求男女比例不會違反性別平等。

其次,增加男組員導致女性工作機會減少的說法,事實上也是一種歧視。飛機上可能會出現各種狀況,像本次的事件就可能不是一個可以由女性空服員處理的事件。因此在這種情況下,勢必要針對機組成員的性別比作出調整,纔能有效解決這種問題。

最後,民航局主張,規定男女比例,可能與目前社會倡導女性擔任職務不應受限的形象不符。但是,當針對空服員幾乎清一色爲女性的公司,提出不應該限制性別比例,不就是反而認同公司決策是正確的,空服員就應該是女性,這難道就不會和目前社會倡導女性擔任職務不應受限的形象不符嗎?

在此呼籲民航局及長榮航空,除了應該要正視本次乘客的無理事件外,同時也必須要重新檢視公司自身及航空產業工作人員性別平等問題,才能保障空服員權益,並達成實質的性別平等。(本文轉載自法操FOLLAW)

好文推薦

給說法/【慟!兒虐】重點不在加重刑責,檢察官可用殺人罪起訴

給說法/監察委員的手可以伸入司法嗎?

給說法/鳥籠變烏龍 新《公投法》的待解問題

●法操,司法監督網路媒體。以上言論不代表本報立場。