“高薪，只是考不上編制的遮羞布”，機構老師曬高月薪，反被打臉

爲什麼機構的老師，不去考編制呢？這個問題一被提出，就立刻引起了大家的激烈討論，在家長的印象中，機構的教師教學能力很強，學生在學校一個學期學不明白的東西，遇上機構有實力的老師，十節課就搞定了。

教學能力過關、經驗也豐富，按理來說這些老師只要下點功夫，考個編制不是能穩穩端上“鐵飯碗”嗎？但在現實生活中，從機構考入教師編的老師卻並不多見，這又是爲什麼呢？

機構教師曬高薪，嘲笑在編教師：鐵飯碗不過是“穩定的窮”

起初，有很多機構的老師站出來表示：在培訓機構上課可比學校在編老師“香”多了，一名浙江機構老師以自己和男友爲例：自己在機構做老師，一個月輕輕鬆鬆1w+，而男友在一所高中做老師，一個月到手只有5000元。

而工資，只是機構教師和學校在編教師的其中一個差距。自己在機構做教師，只需要認真教學，下班了就是真下班；而男友在學校做老師，是24小時隨時待命，白天要開會，晚上還要寫教案、家訪，經常通宵補教案，再加上做班主任，只有9:30之後才能從學校出來，因爲班主任還要負責查寢。

另一位985畢業的機構老師表示：自己現在每週只有4節課，但是月收入在3w~6w，既能賺錢又能享受生活，至於在編教師，他認爲，那不過是“窮得穩定”。

很顯然，在機構教師眼中，考上教師編也不過如此，錢少事還多。一名ip在日本的網友表示：自己曾經就是在編教師，週末給學生不惜，月入10w+，結果被舉報處分了，一怒之下辭職了，專心做機構補習，現在年收入百萬，他毫不掩飾對編制的“嫌棄”：年薪百萬的人，看不上編制，反而是累贅。

隨着評論區越來越多機構老師曬自己的高薪收入，和表達自己對編制的“嫌棄”，在編教師也坐不住了，開始了屬於他們的反擊，一名雲南網友表示：高薪只是考不上的遮羞布，自己之前在機構做了六年的培訓老師，現在已經成功上岸了，機構教師曬工資是什麼心理，我能不知道嗎？

隨後另一位從機構考編上岸的老師附和：培訓機構沒有那麼“香”，別人忙的時候你閒，很容易造成家庭的不穩定，最關鍵的是收入不穩定。

機構的高薪和編制的穩定，到底誰纔是真的“香”？答案顯而易見

爲何同樣一件事，兩波陣營說的話卻是截然不同呢？其實機構老師和在編老師各有各的優缺點，關鍵在於個人如何選擇，有人喜歡穩定，認爲在機構教師無論賺的再多，一個改革政策下來，年入百萬的晚飯也是說砸就砸了，不如考上編制，至少是一輩子的安穩。

而有的人追求高薪和自由，認爲“穩定的窮”沒有任何意義，這類人即使有能力考編，也會在機構賺夠一定積蓄後再考編上岸，實現真正的“雙贏”。

當然除此之外，還有一個原因，那就是機構教師兩極分化特別嚴重，現在的機構魚龍混雜，不能根據規模大小去判斷好壞，因爲老師之間的個體差異非常嚴重。

好的老師有方法、有能力，家長們都爭着搶着報課，這類老師的確可以靠自己的能力實現高薪，甚至能在多年後實現轉型，但這類老師，只佔據機構教師的1%。

至於其他的99%，有一部分是水平中等的老師，這類老師在機構工作，能實現溫飽，至少工資水平和在編教師持平，甚至低於在編教師，也是這類機構教師，特別嚮往考編上岸。

因爲他們即使做機構教師，也不能實現高薪，又要承擔機構行業不穩定的風險，於是只能寄希望於考編，而他們之中，上岸的人也是發自內心的覺得——考編上岸比在機構要“香”，因爲他們沒有吃到任何“紅利”，只能選擇相對更穩定的，至於這類人口中的“高薪，只是考不上編制的遮羞布”，只能說仁者見仁智者見智了。

今日話題：你如何看待這件事呢？