房產買賣糾紛聚焦：出售房屋後買方房款拖欠應對

(爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。)

一、案件背景

原告孫強與被告趙剛之母錢麗曾存在婚姻關係。後雙方於2018 年 9 月 20 日簽署《離婚協議書》，其中明確約定位於某市 B 區的五號房屋歸孫強所有，位於該市 B 區的六號房屋歸錢麗所有，且雙方確認無債權債務，協議真實有效並均已簽名捺印。

2022 年 5 月 15 日，孫強（出賣人）與錢麗（買受人）簽訂《某市存量房屋買賣合同》，合同表明出賣人所售房屋爲五號房屋，雙方自行成交，房屋成交價格爲 60 萬元，買受人應在過戶前向出賣人支付，同時對其他權利義務及違約責任等也作出約定。然而，錢麗未依約支付購房款。2022 年 11 月 8 日，錢麗去世，趙剛作爲其唯一子女成爲本案被告。

二、原告訴稱

原告孫強提出訴訟請求：1. 請求法院依法判令被告返還原告支付的購房款 60 萬元；2. 請求法院依法判令被告向原告支付利息；3. 本案訴訟費由被告承擔。

事實與理由：原告與被告母親簽訂房屋買賣合同後，原告依約交付房屋並配合辦理過戶手續，但被告母親未支付購房款60 萬元，經多次協商無果，現被告母親已去世，被告作爲唯一繼承人，應承擔相應責任，爲維護自身合法權益，特訴至法院。

三、被告辯稱

被告趙剛辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告與被告母親之間並非真實的房屋買賣關係。原告與被告母親曾是夫妻，六號房屋本就是被告母親的婚前個人財產且無房貸。因案外人吳某夫婦借名買房使用了被告母親的名義購買六號房屋，後因被告母親患病，應吳某要求將六號房屋過戶給他。由於過戶手續費高，便先將五號房屋過戶到原告名下，再將六號房屋過戶給吳某，最後通過簽訂買賣合同將五號房屋返還給被告母親，此合同並非真實的買賣意思表示，合同內容實際爲空，只是爲了過戶而簽訂。

四、法院查明

孫強與趙剛之母錢麗原系夫妻，後離婚並簽訂上述提及的離婚協議。之後又簽訂了涉案房屋買賣合同。2022 年 11 月 8 日，錢麗去世，趙剛爲其唯一子女。庭審中，趙剛主張六號房屋系借名買房情況，爲辦理過戶手續才進行一系列操作，包括簽訂本案爭議的買賣合同，但孫強對此予以否認。

五、案件分析

（一）合同效力認定

從法律角度來看，孫強與錢麗簽訂的離婚協議以及涉案房屋買賣合同至關以重要。在判斷合同效力時，需考量多方面因素。首先，雙方在簽署離婚協議及房屋買賣合同時，均具有完全民事行爲能力，能夠對自身行爲及後果有清晰認知與判斷。其次，這些協議與合同的內容並未違反法律及行政法規的強制性規定。例如，不存在惡意串通損害國家、集體或第三人利益，也未以合法形式掩蓋非法目的等情形。再者，從表面證據及雙方行爲來看，均有相應的書面約定及房產過戶等實際操作，可認定爲雙方真實意思表示。因此，依據相關法律規定，這兩份合同應屬有效，雙方均應受其約束並按約定履行義務。

（二）證據責任與主張成立

在民事訴訟中，遵循“誰主張，誰舉證”的基本原則。趙剛主張孫強與錢麗簽訂的離婚協議及買賣合同並非真實意思表示，其目的是爲了規避高額過戶費而進行的虛假操作。然而，趙剛需要對其這一主張提供充分且合法有效的證據予以證明。但在本案中，趙剛所提供的證據未能形成完整的證據鏈條來支撐其觀點。雖然其描述了借名買房、因過戶費高而進行的一系列房產流轉操作，但缺乏如書面借名買房協議、能證明雙方虛假買賣合意的溝通記錄等關鍵證據。而孫強則依據具有法律效力的離婚協議及房屋買賣合同提出訴求，有明確的合同依據。在趙剛證據不足的情況下，其主張難以成立。

（三）法律原則與價值導向

社會主義核心價值觀倡導全社會遵循誠信與法治原則，在民事法律關係中，這一原則體現得尤爲明顯。公民在進行民事活動時，無論是簽訂合同還是履行義務，均應秉持誠實守信原則，遵守法律法規的強制性規定。錢麗在簽訂離婚協議及房屋買賣合同時，作爲完全民事行爲能力人，應當知曉並承擔相應法律後果。即使如趙剛所辯稱存在特殊情況，但在無充分證據證明且違背誠信與法治原則的前提下，其抗辯不能被法院支持。

六、裁判結果

趙剛於本判決生效之日起十日內給付孫強購房款600000 元。

綜上所述，在房屋買賣合同糾紛案件中，合同效力的認定、證據的充分性以及法律原則的遵循是判斷案件走向的關鍵因素。當事人在進行民事活動時應注重誠信與合法合規，以避免不必要的法律糾紛。

每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細緻的分析，纔能有專業的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力爲您解答！