豆瓣8.8，韓國人又來自爆了

前段時間，就在國內春節檔電影“大混戰”的時候，韓國流媒體上線了一部年度大片。此前在韓國院線上映期間，它創造了1300萬觀影人次的驚人紀錄，直接躋身韓國影史前十。

這部韓國年度大片，就是目前豆瓣8.8的《首爾之春》。

這部影片堪稱近年來最高能的韓國電影，不僅集結了鄭雨盛、黃政民等各路實力派演員，而且又一次自爆“家醜”，故事直指韓國近代歷史事件“1212軍事政變”，其分量不亞於之前的《華麗的假期》《出租車司機》等影片。

1979年10月26日，韓國中央情報部部長金載圭，因不滿獨裁統治，射殺了時任韓國總統朴正熙和總統府警衛室室長車智澈，隨後就被逮捕。

2020年的電影《南山的部長們》就以男主角金規泙（原型金載圭）的被捕而收場。

歷史上，韓國總統朴正熙遇刺後，曾被朴正熙打壓的民主勢力、民主黨派重新涌現，因此這段時間被稱爲“首爾之春”。

從真實事件改編的角度看，《首爾之春》的劇情與《南山的部長們》幾乎無縫銜接，同樣對歷史人物的真實姓名等細節做了一些化用。

影片開場，總統被中央情報部部長射殺後，韓國進入戒嚴狀態，總理崔韓圭（原型崔圭夏）代理總統職權。

黃政民飾演的國軍保安司令官全鬥光（原型全斗煥），兼任聯合調查本部長，負責調查總統刺殺事件。

然而，全鬥光並不滿足調查真相，而是妄圖藉手中的權力除掉眼中釘，達成自己“軍政”的目的。

爲了擴大自己的勢力，實現政治野心，全鬥光成立了“一心會”，這是以陸軍官校11期學員爲中心，建立的一個陸軍內部小團體，成員遍佈陸軍高層。

全鬥光眼中最大的障礙，就是陸軍參謀總長兼戒嚴司令官鄭祥鎬（原型鄭昇和），因爲他傾向民主化，反對軍人干政，對全鬥光的“一心會”更是十分反感。

於是，鄭祥鎬任命不愛參與政治的李泰臣（原型張泰琓）擔任首警司令官，並計劃進行陸軍“人事大洗牌”，分散“一心會”的勢力。

但這個計劃很快傳到了全鬥光那裡，反叛的心此刻再也按捺不住，於是計劃在12月12日發動政變。

從改編的角度來說，《首爾之春》幾乎是韓國政治驚悚片的“頂配”，劇情按照時間順序，詳細還原了“1212軍事政變”的整個過程。

全鬥光以舉辦生日宴會爲由，把首爾市內擔任要職的將領聚集到一起，讓手下拖住他們的同時，全鬥光自己前往總統府，以涉嫌參與刺殺前任總統爲由，申請逮捕鄭祥鎬。

另一隊人馬則在同一時間逮捕鄭祥鎬，以求“下克上”的合法性。

然而全鬥光並未按照計劃及時獲得總統的逮捕許可，鄭祥鎬被違法逮捕的事情很快在陸軍內部傳開。

當晚，陸軍本部正式下達“珍島犬一號警戒令”，開始部署鎮壓反叛軍的行動。

影片後半段的重頭戲，就是雙方如何調兵遣將，達成己方最終目的的全過程。

這場較量的最終結果大家已然知曉，片中全鬥光憑藉“一心會”的勢力和自己掌權的保安司令部，逐漸掌控了陸軍的實際控制權。

再加上陸軍參謀次長不想軍隊內部發生流血事件，主動放棄鎮壓反叛軍，最終導致一直堅持的李泰臣這邊無兵可用，眼睜睜看着全鬥光成爲政變的勝利者。

影片結尾，短暫的“首爾之春”就此終結，韓國迎來又一輪的獨裁統治，劇情剛好與《華麗的假期》《出租車司機》等影片銜接。

整體來看，《首爾之春》是一部完成度很高的政治驚悚片，對於熟悉韓國這段歷史，或者看過韓劇《第五共和國》的小夥伴來說，這部電影絕對不會讓人失望。

當然，作爲改編自真實歷史事件的政治驚悚片，《首爾之春》並不滿足於將歷史事件一一還原。好的政治驚悚片，永遠都把重點放在對具體人物的刻畫上。

至於《首爾之春》，就是片中站在對立陣營的兩位主角——全鬥光和李泰臣。

作爲全片最大的“反派”，導演對黃政民飾演的全鬥光，用盡了筆墨去刻畫，其中有兩處令人印象深刻的細節。

政變發生前， 全鬥光召集“一心會”的成員在家中舉辦聚會，宣佈了政變行動的細節，其中有人提出質疑，擔心一旦軍事政變失敗就是叛國罪。

這時，全鬥光沉默片刻，邊關掉房間的一盞燈邊說——還是儘量用“革命”這個帥氣的詞吧。

其他人順手把燈全部熄滅，大家就在黑暗中討論。全鬥光放出豪言壯志，承諾許給在座的各位一個更加有權力的未來。

這既凸顯了全鬥光的政治野心，也暗示這場所謂爲了“大韓民國未來”的行動，就是一場見不得光的鼠輩行徑。

另一處情節，則在“珍島犬一號警戒令”發佈後，反叛軍的主要成員又開始慌亂，再次擔心背上叛國的罪名，死無葬身之地。

全鬥光立刻對這幫烏合之衆不耐煩，大吼出本片最經典的一句對白——失敗了纔是“叛國”，成了就是“革命”好嗎？

黃政民對這段戲的處理恰到好處，把獨裁者身上那種自戀和偏執展現得淋漓盡致。這一幕也正應了現實中全斗煥的諷刺結局，因“內亂及叛亂首魁罪”等罪名被判處無期徒刑。

由此可以看出，《首爾之春》中的全鬥光，是一個城府極深、野心勃勃的政治投機主義者，他擅長利用人們的慕強心理，也懂得煽動人心。

對於這樣一個“反派”，主創並沒有全片誇大他的暴戾和貪婪，而是在結尾政變成功後，全鬥光在廁所癲狂大笑的場景中，纔將其完全釋放出來。

至於堅持鎮壓反叛軍到最後的李泰臣，雖然在片中與全鬥光的正面交鋒並不多，但卻是全程對照反派人物的重要存在。

這是一個從開頭就註定以悲劇收場的人物，導演有意用一些對比情節，將他塑造爲全鬥光的“鏡像”。

前面提到的“關燈戲”，全鬥光爲了促成軍事政變，巧舌如簧地把家國大義和個人利益捆綁在一起，把自己粉飾成了“糾正錯誤”的正義一方，成功蠱惑了上一秒還在質疑自己的黨羽。

政變當晚，全鬥光得知自己的部隊被李泰臣攔截，着急找到第2空降旅長、“一心會”成員都熙哲，要他派兵佔領陸軍本部。

見對方猶猶豫豫，全鬥光立刻把槍堵在自己胸前，用自己的命當賭注，都熙哲這才答應下來。

與全鬥光的歇斯底里相對比的，李泰臣同樣也有類似的勸說戲。

他爲了阻攔全鬥光控制的部隊佔領陸軍本部和國防部，極力勸說想要按兵不動、避免軍隊內部戰爭的第8空降旅長。

最終說服對方的並非個人利益，而是言辭中充滿身爲軍人的底線和原則。

諷刺的是，堅持原則的李泰臣最終成爲整個事件的少數派，決定帶領手下100多名士兵捉拿全鬥光，面對部下的阻攔，他同樣是豁出自己的性命，只不過這種毅然決然如今看來，卻透着理想主義的悲涼。

可以說， 《首爾之春》裡的全鬥光和李泰臣，依舊是韓國商業片最愛用的“雙雄設定”，只不過這次他們並非人人虛構的人物，而是在真實歷史基礎上，攜帶人性弱點和光輝的半真實人物。

當你一次次質疑，片中這個黨同伐異的“草臺班子”竟然能幹成大事時，真實的歷史就會給你一個最大的諷刺性證據。

有人認爲，作爲反派的對立面，李泰臣這個人物顯得過於扁平和理想主義，但他最終的悲劇命運也恰恰印證了，絕對的暴戾和絕對的道德，都無法讓人類社會真正迎來鉅變。

回顧歷史，這樣開倒車的故事又何止發生在韓國？

還是有點羨慕韓國能把這樣的電影拍出來啊。