大學取消績點制，能改變“卷”的本質嗎？

延續多年的學分績點制，到了要變革的時刻嗎？

“爲什麼別人平時划水，期末還考得比你好”、“感覺像回到高中，卷績點的同學都藏好自己，和成績有關的概不透露。”

近日，北京大學校報發佈的《放棄績點——成績評定改革在“生科”》一文指出，在高強度的學業考覈壓力下，無數學生爲了提高一兩分而陷入不必要的內卷。

“平均成績點數”(即GPA，Grade Point Average)是目前國內外通行的人才評價標準，與研究生推免、獎學金評定、出國留學等密切相關。

某種程度上，績點可以說是學生升學、就業路上一塊必不可少的“敲門磚”。

多所高校在接收推薦免試攻讀碩士研究生工作辦法中指出，申請條件是專業成績排名“名列前茅”；學生出國申請國外高校需要提供績點成績；畢業求職過程中，當用人單位面對各方面條件不相上下的候選人時，績點高無疑是一個加分項。

“如何在大學獲得高績點”“大一績點4.3，班級第一，我都做了哪些”……不少大學生在社交媒體平臺分享獲得高績點的方法。

以績點爲導向，同時也影響着學生的選課策略，比如更傾向給分寬鬆的老師的課程，而非興趣導向，對績點的追求一度超越了對知識的渴望。

一篇名爲《我國當代大學生內卷表徵與歸因研究》的論文也提到當代大學生“績點之爭”的現狀：“他們可以不考慮個人學習志趣，活在被績點統治的世界裡。”

爲了改善上述困境，國內一些高校開始嘗試取消績點，實行等級制的成績評定改革。

例如，北大在生命科學學院進行績點試點改革，自2020級學生開始，該院開設的專業核心課、專業選修課、實驗和實踐類課程的成績評定推薦採用A-F的等級制，A相當於85分或以上、B相當於75-85分、C相當於65-75、D相當於60-65、F爲不及格。

早在2015年，清華大學也曾改革學業評價體系，變百分制爲等級制。其中獲A+的人數不超過該課程修讀總人數的5%，獲F不合格的學生比例則不設要求。

“這不僅是成績記載方式上的變化，也是教育理念上的變化。”時任清華大學校長助理、副教務長、教務處處長彭剛當時迴應稱，“很重要的一個目的，是遏制工具主義和功利主義的學習行爲，使學生擁有更爲廣闊和多樣的發展空間。”

清北之外，華東師範大學、上海科技大學等高校也採取了等級制的評定方式，但同時也保留了百分制，以便於成績的轉換和存檔。

“競爭本身不是壞事，關鍵是卷得必要還是不必要。”北大生科院副院長王世強在上文中指出，“一門課程，如果能考到85分以上，從知識掌握上已經足夠好了，沒有必要再花很大的精力達到95分以上。”

在他看來，改革並沒有放鬆對成績中下游學生的激勵作用；另一方面，學有餘力的學生不應只着眼於成績，而要多注重綜合素質、實踐能力和交叉學科的學習。

等級制實行後，獎學金評定、申請出國、保研的標準也隨之調整。

以北大生科院爲例，其獎學金評價加入科研實踐、學生工作、社會公益等綜合因素；在錄取研究生時，導師們主要看學生的綜合素質，包括科學興趣、研究能力、合作意識以及英文水平等。針對出國留學的同學，該院還會向國外學校闡明等級制的評價方式。

對等級制的試行，也有不同的聲音。

反對者認爲，等級制並沒有改變“卷”的本質，以前同學們焦慮得低分，現在焦慮得“B”。而且對於之前績點排名名列前茅的同學而言，因爲拉不開明顯差距，等級制也顯得不那麼“友好”。

對比看來，績點制與等級制的差別在於，前者屬於“精細打分”，更有區分度，孰高孰低一目瞭然；後者則是“粗糙打分”，顯示水平區間的同時，淡化競爭意識。

以“粗線條”的等級製成績替代過細的績點製成績，更是傳遞出一種信號：學生不必困在一個賽道上“卷”分數，要適時爲自己解壓“鬆綁”，積極探索發展新的興趣。引入綜合的評價體系，高校也可以爲學生提供更多的學習成長可能。