‍‍達人探店真假難辨？“種草”和“廣告”不能混爲一談

“誰懂這一口糯嘰嘰的含金量”“不容錯過！我不允許你們還不知道有這麼好吃的寶藏店”……打開短視頻平臺，很多人在不經意間會被形形色色的博主探店視頻“精準投喂”。近年來，探店成爲一種流行的營銷手段，在帶火了一批“網紅店”的同時，不少探店行爲也被指“打擦邊球”，各類“注水”探店，虛假“種草”，損害消費者權益事件時有發生。

時下，不少消費者在外出就餐前，都可能習慣先在短視頻平臺上搜索一些探店博主的“種草”視頻。但是，不少人卻往往遭遇“假種草”而“真廣告”的情形。不少投訴案例顯示，一些消費者根據探店達人的推薦前去“拔草”，結果卻是“踩坑”，實際體驗與探店博主的描述有不小差距。甚至，一些博主推薦的團購產品，也出現無法使用、無法退款等問題。

對此亂象，其實並不缺乏規範。如去年5月1日起實施的《互聯網廣告管理辦法》中就明確規定，通過知識介紹、體驗分享、消費測評等形式推銷商品或者服務，並附加購物鏈接等購買方式的，廣告發布者應當顯著標明“廣告”。公開報道顯示，之前也已有相關部門據此對達人探店推廣短視頻未標明“廣告”字樣開出罰單。但就現實來看，“假種草”而“真廣告”的現象，在探店類視頻中依然較普遍。值得注意的是，這不僅困擾着一些消費者，實際也讓一些商家“愛恨交加”。

一方面，流量時代，一個探店視頻帶火一家餐廳的故事時常發生，有不少商家確實是通過探店視頻的推廣解決了“酒香還怕巷子深”的問題，得以成功“出圈”，在市場上站穩腳跟；但另一方面，這個行業也是“魚龍混雜”，如有的探店博主強行要求商家合作，不免單就給差評。更有甚者，在探店過程中同時錄製好評視頻與差評視頻，看店家是否來主動協商和給予費用，再決定發佈哪個視頻。很明顯，這樣的做法，也是對市場公平競爭環境的一種破壞。

所以，無論從保護消費者權益，還是從促進市場良性發展的角度，探店行業都應有一個最基本的規範。在推廣視頻中標註“廣告”字樣，確保讓“種草”與“廣告”有明確區分，避免對消費者造成誤導，是必須落實的最基本要求。這方面，各大短視頻平臺理應把好規範關口。但從調查看，相關規則的執行力度，顯然還有待強化。如記者以“探店”“團購”等關鍵詞搜索了不同的社交和短視頻平臺，查看了50餘個探店“種草”視頻，發現從頭到尾全程標註“廣告”標識的不足10個，還有幾個雖然標註了“廣告”，但是字樣卻非常模糊，有意將字遮擋在一些圖標後面，很難被發現。對這樣的“擦邊球”操作，平臺理應有進一步的規範，杜絕“破窗效應”，真正遏制以“種草”面目出現的“廣告”行爲大行其道。

除此之外，對這樣一種新型的廣告營銷模式，市場監管部門也該與時俱進，創新監管手段。要知道，在“傳統媒體”介質上出現的內容，不管是紙媒還是電視等媒體，消費者一般都是很容易看出哪些是廣告，哪些是正常的新聞信息，並且媒體在這方面也形成了較規範的操作方式，以避免給消費者造成誤導。但如今短視頻上的探店視頻中，廣告內容和非廣告內容的邊界卻變得非常模糊。針對這一現實，如果沒有監管手段的創新，形成明確的規範和規制力量，“種草”與“廣告”自然就容易“傻傻分不清楚”，於消費者、於行業發展，都極爲不利。

鑑於“假種草”行爲具有隱蔽性，必須有針對性地加大抽查力度，重視消費者的投訴舉報，同時也通過科學規則引導促進行業自律。同時，從業者也應該意識到，讓人分不清真假的探店視頻，本身也在損害行業公信力。像之前有媒體報道，有的餐飲人正在勸退探店博主。可以說，如何促進這個行業重建社會信任，還需要平臺、監管部門、從業者等的共同努力。

來源：人民日報