“大路燈”代替檯燈的騙局，割了多少家長的韭菜？網友：太能忽悠

如果有不知道的小夥伴，我簡單科普一下——它就是個護眼版的落地燈。

仔細看看那些所謂的“大路燈”的宣傳，全光譜還不夠，什麼有益紅光、金黃光、某某視訓實驗室推薦……就差說把太陽直接請回家照明瞭。

誠然，大路燈確實有它的優勢（前提是符合國標），但說一千道一萬，這些優勢基本都體現在照明高度高、照明面積大上面，能讓光線更均勻分佈在桌面，減少強光斑對眼的刺激。

但我不得不吐槽一句，就因爲加了個支桿和大燈盤，讓500左右的護眼檯燈飆升到了3000塊？是不是有些離譜了呢？

就先不說一個普瑞原裝的燈珠也才兩三毛一個，也不說它一個燈盤頂多用上它一千個燈珠，就連其他材料運費成本七七八八全加一起，都超不過八百塊，再問一遍，這溢價是不是有點離譜了？

但偏偏，它的宣傳就盯準了家長的痛點，用給孩子護眼的噱頭進行宣傳，讓家長覺得給孩子花錢“不·算·花·錢”，忽悠着把韭菜割了，也相信了用大路燈代替檯燈的騙局。

Sorry，有些激動……

說回保護視力，護眼燈興起這幾年，確實證實對保護視力有一定的效果，但眼睛近視的問題，怎麼可能單單被一盞燈解決？

用眼習慣、戶外運動不足、休息不夠，尤其是遺傳，纔是近視的關鍵，現在我看到說大路燈能改善視力的，就直接一個白眼翻到天上去。

諸位可以靜下心來想想，所謂大路燈，是不是就是個帶支架的護眼檯燈？它能做到的，別的護眼檯燈實際上也都行。

就不說這幾年有很多護眼檯燈（放心，不是廣子），都做了大光照範圍，放到面前反而比大路燈照明更充分更護眼。

單說很多網友的架高臺燈、自制“大路燈”，就不比所謂的護眼大路燈差到哪兒去，哦，不對，價錢差了些，低了不止十倍。

那些刻意避開大路燈缺點的人，我就更要囉嗦兩句了，關於大路燈的缺點，我有話說。

【頭頂發熱】

頭頂發熱問題，其實是繞不開的點，孩子寫作業的時候，燈盤就在頭頂上，像一個浴霸一樣持續加熱，冬天或許還好，夏天別提多彆扭了。

但如果升起太高的話，又會影響照明效果，此爲大路燈弊病之一。

網友@你果汁分我一半：一搜大路燈全是廣，真正用過就明白，哪怕最低亮度也跟開了浴霸一樣，頭頂發熱，用也不是，不用又心疼錢。

網友@小蘋果呢：坐在大路燈下面看個書，又熱又刺眼，果斷退了。

【照度不均勻】

所謂大路燈護眼，也是在特定的標準使用條件下，在很多情況下用，反而會讓這護眼燈變成“傷眼燈”，其他類型的護眼燈亦是如此。

一般來說，大路燈要在開燈明亮的房間搭配使用，不應單獨開燈使用，耗電放一邊，主要是照度和均勻程度不好。

燈盤較高時，雖說分散了光線，但卻讓桌面的照度變得不均與起來，假如過高，桌面中心的照度還不到1000LUX，比起很多護眼燈1300LUX的水平差很多。

而更換不同的擺放位置，也會讓照度發生變化，明暗對比反而會影響到孩子視力發育和正常寫作業。

網友@娟子：我家桌子根本沒辦法插進去，也不能放在正前方，放在旁邊感覺照明效果並不是很好，難道還要換個桌子嗎……

網友@快樂自在的生活：不聽大路燈忽悠，我買個檯燈+吸頂燈，它不香嗎。

【太過佔地】

太過佔地兒也是個實打實的問題，我身邊就有很多人家裡放書桌的地方緊靠牆壁，再也放不下其他物品。

桌面放檯燈還行，再放個大路燈，就真的是有些勉強和礙事兒了，而放的位置不對，就會陷入上面所說的照度不均勻問題中，陷入惡性循環。

網友@嘀嗒嘀嗒小毛驢：不知道怎麼流行起來的，這種割韭菜的燈還不如一盞小檯燈實用。

網友@夏天冷：花幾千買個累贅，真不如直接在桌子上放盞檯燈。

【過度宣傳】

過度宣傳，兼職是現在大路燈最爲常見的問題之一。

我就舉個所謂紅光的例子，爲了突出自己標新立異，說燈珠帶個什麼紅光增益，不同的廠家還會起不同的名字，反正爲的就是宣傳接近太陽光。

但實際上，燈開多久、開多亮、每天應該用多長時間，長期有什麼效果，是好是壞，這些核心問題都隱藏在了所謂的宣傳攻勢中，各種“五顏六色”的所謂的增益光，不過是護眼燈這個賽道的添頭罷了。

網友@藍田人：隔行如隔山，給孩子買個大路燈，有時候被忽悠了都不知道。

網友@做最好的自己：想兩千多買個大路燈，各種功能效果挑花了眼，已經迷茫了。

【文末結語】

聊到這裡，我想說，我對大路燈其實是帶一點反感的，但並非覺得它一無是處，開篇時，我也說過了這是一個護眼燈的新方向新選擇，有一定的優勢。

但壞就壞在這彷彿一定要用大路燈代替檯燈，纔是護眼燈發展方向的謊言和過度宣傳上。

再加上本身它就溢價太高，割了不少家長的韭菜，讓人有種被忽悠的憤怒。

總之，大路燈可以買，也可以用，但要切實考慮到自己家裡的生活需要、購買預算和空間利用，不要盲目跟風，不要盲目跟風，不要盲目跟風！重要的話說三遍。

它既不是護眼燈的質變，又不是什麼前衛的黑科技，只不過是護眼燈的另一種形式罷了，不要將它推上神壇。