創投家說：VC到底靠什麼穿越週期？| 鈦媒體創投家
圖片來源：視覺中國
風險投資是一個吃週期紅利的行業。
這句話的潛臺詞是：在下行週期裡，VC吃不飽飯，是理所應當。
我們常常稱讚某些資歷深遠的投資人爲“穿越週期者”，並預設他們一定在如何穿越週期這件事情上有豐富的實戰經驗。殊不知，他們的經驗可能就是一個字——“躺”。
善於守城，善於剋制，通過不出手或者少出手的後撤策略，“熬過”下行週期的，不可謂之“穿越週期”，這樣的做法是在逃避週期。
當然，他們不是不聰明，甚至可以說是相當“睿智”的，因爲他們所選擇的是風險最小的穿越方式。但是，創投圈一直是一個“睿智之人”飽和度非常之高的行業，在這個行業裡，剩下的一小撮堅持“折騰”的“笨人”就顯得尤爲珍貴。
那麼何謂穿越週期？
“穿越週期”是無論週期上行下行，無論週期內的玩法規則如何變化，無論週期內的玩家如何迭代，“穿越週期者”始終站在行業的一線，持續最大限度地佔用當下週期的紅利，名列各個週期下行業榜單的TOP，纔可稱之爲“穿越週期者”。
VC到底靠什麼穿越週期？
我們最近和一些投資人聊聊，得到最多的回答是：“深到地心”的產業洞察和資源積累，“準到令人髮指”的市場預判和人性識別。
這些，是在各個週期內拿到豐厚回報的頭部VC們統一的“銷售話術”，是每一篇VC專訪裡他們變着花樣想證明自己擁有的核心競爭力。所以可以合理地認爲VC賴以穿越週期的底層能力，正是這兩點。
有清醒人士回懟道：這兩句不是有用的廢話嗎？——產業資源和洞察“深”到何種境地才能真正和其他機構拉開距離？對人和市場的預判“準”到什麼概率才能真正形成核心競爭力？另外這兩個虛妄的能力，除了VC自己的退出業績之外，還有什麼可以真正佐證其存在的嗎？又如何證明，退出業績和這些能力真正相關呢？
中國風投30年，互聯網繁榮不過10年，消費升級不過5年，AI甚至已經經歷過幾輪短週期波動，更有社交、電商、共享經濟、區塊鏈、ARVR、元宇宙、創新藥、新能源等曇花一現的熱門賽道。層出不窮的細分賽道儲備哪個行業的資源，提升哪個行業的認知，纔可以保證VC一定能在下一個週期有一席之地呢？靠細分行業的精深認知和資源穿越週期，不過是美好的希望罷了。
當然，我們並不是說產業認知和資源不重要，只是它並非穿越週期的決定性因素罷了。
當下週期，鋪天蓋地的行業報告和新聞報道，無不表達着一個不爭的事實：國資LP已經成爲國內創投市場佔比最大的LP種類。
換言之就是：當下週期內，國資LP是最有錢且願意出資的LP。與之相對的，國資LP對於GP的訴求也發生了相應的轉變，由單純地追求財務退出，變成了追求地方招商引資的政績訴求或者產業鏈的併購訴求。這套新規則顛覆了過去30年來，市場化VC追求IPO退出的核心玩法，尤其對於美元VC來說，更是天翻地覆的變化。
遊戲規則的顛覆，註定伴隨着抱怨。半年間，各種關於返投、招商、摜蛋的段子此起彼伏，字裡行間充斥着對新遊戲規則的不屑和對新社交方式的取笑。
原以爲，這些聲音只是來自創投圈一線，飽受規則變化帶來的工作量激增和工作方式的轉變的兄弟姐妹們，卻不曾想到一部分在上個週期已經站上行業頂點的投資大佬們，也對政府LP、國資LP，甚至對這類LP重點關注的產業“嗤之以鼻”。
他們難道不應該是最早能嗅到時代風向變化的人嗎？是最早洞察到規則變化本質的人嗎？是最有先機穿越週期的人嗎？
爲何他們在自己的機構運營策略上躊躇不前？難道主動去擁抱週期，去迎合行業變化，走出自己的舒適圈，對這些大佬來說真的那麼難嗎？
是的，遠比你想象得難。
最近剛和一位青年投資人聊到一個概念：風險來自慣性。
所謂“慣性”是過去投資機構取得成績所依仗的、持續建設的內部規則和能力，機構的體量越大，曾經到達的頂峰越高，慣性就越大。
一個市場化機構想轉型將面臨許多問題。比如，對老LP的承諾和責任，經營多年建立起來的項目源頭渠道，培養多年的市場化投資團隊，研究多年反覆打磨的風控體系，還有經營多年才鋪出的通暢的退出路徑。這些“市場化機構”視之若珍寶的積澱，在新週期面前，並非完全適用。
明知這套體系的作用在減弱，要替換掉他們，重新建立一套新的體系，又談何容易，更何況更換老體系的收益預期又有誰能保證？
越是完善龐大的體系，在週期的車輪面前，越是難以靈活處置。大佬們並非不願意主動適應週期，而是這一過程確實無可避免地緩慢。
所以我們的第一個觀點是：抵抗慣性的能力是VC們穿越週期的第一能力。
另一個應該坦然接受的事實是，管理費纔是GP最穩定的收入，VC的生存線。“我們的公司年會上，已經很直白地把管理費當作KPI，IR成了爲公司掙錢最多的崗位，退出回報什麼的都是虛妄。”某頭部人民幣機構的一線投資人悻悻地說。
這本來也沒有什麼好羞恥的，管理費本來就是投資機構生存的基礎，在LP訴求和退出路徑發生改變的今天，管理費就顯得更爲重要。相應地，持續且穩定的募資能力就成爲現在行業裡最爲珍貴和稀缺的能力，這也正是VC們賴以穿越週期的第二能力。
募資能力又分硬實力和軟實力，硬實力好理解，機構優秀的歷史投資回報數據，良好的歷史LP口碑，穩定成熟的項目發掘體系、投資決策體系和退出體系，高效的LP拓新能力、良好的溝通和文書能力，再加上可落地的招商引資能力。
LP的續約是不確定性事件，即使有滿分的硬實力呈現，LP也可能因爲各種自身原因選擇不跟投下一期。所以，硬實力只是能募到錢的基礎，募資的事情還是要在募資之外完成。
風險投資機構本質上與創業者並沒有區別，只不過募資用途不同罷了。我們經常可以看到一羣始終衝在潮頭的創業者，如陸振耀、羅永浩、戴威，一次次出現在時代的風口之中，無論最終成敗，都可以在下一個風口中重新拔地而起。他們背後有一羣投資人，似乎沒有決策成本，“飯圈”一樣狂熱地投資着他們的每一次豪賭。
誠然，剛纔提的那幾位都是有過大成經驗的創業家，賭中他們的賠率確實是成百上千倍。但同時，他們也是有過慘烈失敗的“劣跡創業者”，甚至也和不少前投資人撕破體面。爲何他們連續創業，還能受到如此之多的資本毫不猶豫地下注？相信不少GP合夥人心中一定大爲鬱悶：我怎麼就沒遇上個這麼篤定，能連續投資我的LP呢？
圈裡有一個大哥，在高淨值募資方面如魚得水。他的社交方式很“摜蛋”，但是募資策略很“德撲”：找到桌上的那條魚，讓他覺得賠率合適。結果這位大哥募資的光輝戰績，讓我們認識到自己對世界認知的侷限性：原來韭菜真是割不完的。更有可能，他割着割着，就進入下一個週期了。
我們並不倡導這位大哥的募資策略，即使他也有很大概率能穿越週期。我們更應該看到的是：專業之上的信任。在上一個週期建立的堅固信任，纔是下一個週期重新啓航的籌碼，無論信任來自歷史LP，還是來自IPO的被投創始人，抑或來自其他關係。真正能夠稱得上持續且穩定的募資能力的是信任，信任也纔是VC們的最大財富。
最後鈦媒體創投家想說：VC靠什麼穿越週期？我們不談專業，不談遠見，不談技巧，我們談的是態度，對待規則變化的態度，對待慣性風險的態度，對待所有LP的態度，以及對待這份職業的態度。
歡迎各位就“創投家說”欄目觀點踊躍分享你自己的想法，鈦媒體創投家編輯部期待與您的思維碰撞～