陳美霞：疫苗審查 應有民主問責過程

成大公衛研究所特聘教授陳美霞表示，高端疫苗在審查EUA的過程並不符合公衛的「公共」與「民主」原則。（本報資料照片）

食藥署覈准國產高端疫苗的緊急使用授權（EUA），過程未對外公開。臺灣公共衛生促進協會常務理事、成大公衛研究所特聘教授陳美霞表示，高端疫苗在審查EUA的過程並不符合公共衛生中「公共」與「民主」原則，「疫苗也應該要有民主問責的過程，缺少公衆對話就像黑箱作業，難以服人。」

陳美霞指出，公共性也就是民主的原則，應該要有民主問責的過程，疫苗需要三期臨牀試驗來證實效價與保護力，缺少對話像黑箱作業，對於公信力是很大的傷害。

缺少對話 像是黑箱作業

她表示，原本的16位審查委員有8人被換，社會大大質疑是否換成政府自己的橡皮圖章，也對國產疫苗產生不信任，只要提出不同意見就會被抹藍抹紅，導致無人敢言的寒蟬效應，「其他國家在攸關人命的議題上都會全程錄影與直播，甚至開放媒體記者採訪，但我們有嗎？」

陳美霞強調，國外有很多WHO認證的疫苗，本土疫苗沒有「急於通過」的必要，應把三期臨牀試驗好好做完，也應大力協助民間團體採購疫苗，並補足公共對話的部分，這纔是當務之急。

缺臨牀數據 何必急通過

前疾管局長蘇益仁則表示，審查前早知高端會通過，但僅有二期臨牀數據的高端疫苗，將來要如何納入擁有三期臨牀數據的AZ、莫德納公費疫苗預約系統，仍是一大難題。

蘇益仁說，去年11月國內還沒有任何1支疫苗，若當時高端就通過EUA，確實可解決國內疫情的燃眉之急，但現在我國疫苗採購數量逐漸充足，日、美等國也都惠予我國疫苗援助，國內經三期臨牀驗證的疫苗已夠用，僅有二期臨牀數據的高端疫苗未來該怎麼讓民衆施打？都是政府要好好思考的地方。

高端疫苗定位 妾身未明

他指出，將來公費疫苗預約接種平臺上，政府要如何定位高端疫苗？是要讓民衆自由選擇預約？還是直接當作第2劑與其他廠牌疫苗混打？若讓民衆自選？會有多少民衆願意？缺乏三期驗證的國產疫苗最後恐怕會沒人想打，效期一到就要面臨銷燬命運。

若是將高端疫苗定位爲第2劑疫苗與其他廠牌混打，蘇益仁認爲這樣問題更大，因爲目前就連通過三期的疫苗能不能混打，醫界都還爭論不休，屆時若爲消化高端疫苗而開放混打，爭議恐怕更大，這也是現在才通過高端EUA的尷尬之處。