抄襲案中最可恥的人

（圖／本報系資料照）

對於以學術研究爲志業的人，要成就一篇研究論文，其中的辛苦，經常會用「生論文」來自嘲，因爲這個歷程和懷胎十月後見到孩子哇哇落地類似，所以沒有這樣經歷的人，很難理解我們對抄襲的痛恨，那就像是偷走你的親生子女一樣可惡。

正因爲如此，我對於鄭運鵬和黃帝穎之流，能夠大言不慚地替一篇與其他著作雷同程度達到8成以上的「文章」辯解爲「不是抄襲」，其實可以理解。因爲這些人不在乎學術研究的獨立性，所在乎計較的，只有政治得失，爲了政治利害計算，沒有什麼不可以出賣的。

林智堅抄襲論文得到碩士學位，說實話，放在如今碩士多如狗的時代，根本不算個事。沒有這個碩士學位，林就當不了好的行政首長嗎？顯然不是。但爲什麼林和民進黨非要強詞奪理，一定要把抄襲說成「類原創」，還想盡辦法攻擊臺大學術倫理審查委員會，意圖影響審查結果呢？

無他，還是政治得失與利害計算而已。林智堅和民進黨心知肚明，桃園市長選舉的焦點已從市政願景轉移到個人誠信問題上了，而抄襲意味着不誠實。抄襲不同於其他爭議或弊案，它是非常清楚的「是」和「否」的問題，沒有伸縮或是曲解的空間，任何普通人都能理解並予以論斷。所以如果承認抄襲，失去碩士學位事小，反正那只是用來塗脂抹粉的裝飾品，但被認證爲騙子則事大，而在選前被認證爲騙子，對選舉恐有致命的影響。

包含林智堅在內，那些如鄭運鵬、黃帝穎、陳明通等飾詞狡辯的人，透過攻擊蘇宏達院長擔任臺大學術倫理審查委員會主席的適切性，表面上看起來是在追求程序正義與公平，實際上卻是要想辦法拖延時間。只要在選前，這件事沒有塵埃落定，就給林智堅和民進黨一個選舉操作的空間，可以導向到「抄襲未定論」，讓林智堅得以喘息。當然，如果能換個民進黨可控制的審查委員會主席，操弄結果來讓抄襲不成立，那就更好了。

從民進黨的選舉利害得失角度出發，不需要在乎林智堅的抄襲，所以他們無所不用其極，但這件事的後果是價值觀的崩解。如果真讓民進黨遂其心願，無論是拖延程序或操弄結果，那「學術倫理」4個字可以從辭典裡移除了。我們不必再做研究，隨意找一篇翻譯或複製貼上，就能宣稱自己是「類原創」，豈不快哉？

整個事件當中，最可恥的不是林智堅，也不是鄭運鵬或黃帝穎，他們就不是讀書人，不過一介政客而已。但陳明通，早年成名的學者，曾經嘔心瀝血從事研究的人，卻在這件事情上扮演如此不光彩的角色，還昧着良心狡辯，親手葬送學術倫理，纔是那個最可恥的人。（作者爲淡江大學國際事務學院院長）