《產業》兩大外送平臺合併等補件 學者呼籲公平會重視市場競爭秩序

李禮仲指出，Uber Eats近日爭議不斷，原先標榜可爲Uber Eats用戶節省外送費及服務費、使用Uber叫車服務享有額外優惠的Uber One會員制度，近期卻遭用戶實測後踢爆，因爲Uber One會員的外送費用及叫車費用，竟比非會員來的更高。

檢視Uber One會員方案，用戶加入會員後可以享有的福利包含：1.外送服務0元外送費優惠及服務費最高100％折抵優惠；2.會員Uber App 搭車95折優惠等。在實際使用體驗上，Uber One會員確能獲得相應福利，因此並不至於發生廣告不實的問題。

李禮仲表示，Uber Eats能夠操控的訂價工具遠不只基本外送費定價，還包含優惠券發放頻率、使用演算法動態調整同一地區不同會員外送費用等，而近期最爲人詬病的，則是Uber One會員將會比非會員更難找到外送員送餐的問題。這些問題不僅彰顯Uber Eats對消費者的高度議價能力，也顯示Uber Eats善於使用演算法或差別訂價策略，對不同身分及黏着度消費者提供差別化服務，以最大程度地獲取利潤。這樣的商業操作結果，對於善意信賴加入Uber One會員期能獲得更優質、優惠服務的消費者來說，其消費權益儼然成爲Uber One商業模式下的犧牲品。

針對找不到外送員或優惠券發放頻率減少問題，在Uber Eats尚未併購Foodpanda前，對於Uber Eats感到不滿而想出Uber One會員，還可以轉換使用Foodpanda，因此尚不至於對高度依賴外送服務消費者族羣造成太大負擔或困擾。但是若成功併購後，外送服務市場上不再有除了Uber Eats以外的其他選擇，消費者除了退訂會員、逐筆支付外送費用，或被迫接受品質不佳的服務，或最後乾脆不使用外送服務以外，別無他途。長此以往，對於我國外送服務市場的發展百害無利。

事業透過消滅競爭獲得市場力量，取得未來在交易條件的擬定與談判時更優勢的市場地位，但卻會傷及消費者「選擇的權利」。從Uber Eats與Foodpanda宣佈合併以來，外界質疑聲音不斷，產官學界均曾向公平會呼籲保持「選擇的權利」對於消費者的重要性，本次的爭議事件就是最好的案例寫照。

現在兩大外送服務平臺處於競爭狀態，外送服務平臺爲了爭取消費者，會提供各種的優惠，消費者因而獲得的這些利益。對於外送服務平臺來說，其實這些優惠是因爲競爭而支付的成本。而若反過來說，當外送服務平臺消滅了競爭而變成一家獨大，就不需要支出這些因爲競爭而增加的成本，因此，透過減少成本而帶來獲利的提升是可以預見的，但消費者因失去「選擇的權利」將被Uber Eats漠視，權益將處明顯的不利。