曾守一／濫訴者Vs.房思琪們
▲爲特定目的而亂告他人者，造成被告身心俱疲，而這樣的濫訴應該受到憲法保障嗎？（圖／視覺中國CFP）
在濫訴的司改議題上有兩種樣態，一種是檢察官不問證據隨便起訴、隨便上訴；一種是某些人爲了達成特定意圖和目的，利用訴訟制度「亂告」他人。前一種是如何限制、監督檢察官權力過大的問題；後一種是保障人民訴訟權應該到何種程度的問題。在此，我們先談後一種問題。
有人認爲，憲法第16條明文保障人民訴訟權，因此，就算亂告他人也應該屬於原告訴訟權的保障。限制原告起訴，就是限制人民的訴訟權，可能會違憲。更進一步沒講出來的是：既然原告是胡亂提告，一定告不贏，法院也一定會還被告清白，所以不必「太」替被害人擔心啦。
真的是這樣嗎？如果同一原告3年內對同一被告及其父母、親友提起5波，共四十餘件刑事訴訟，目的就是要被告放棄小孩的監護權，被告因爲擔心訴訟稍有疏忽會被判敗訴，會讓原告有機會和藉口奪回小孩的監護權，每次都親自出庭辯解，長期跑法院下來，身心俱疲，精神緊張，根本無法過正常的生活。原告這樣的訴訟權還應該受到憲法的保障嗎？被告這種遭遇，不需要擔心嗎？
我們認爲憲法不應該保障原告這種訴訟權，理由是，憲法保障權利，但不保障權利濫用。四十餘件訴訟，分開來看，每件都是憲法應該要保護的訴訟權，但是合起來看，就造成量變和質變。因爲原告挾其經濟實力，委任律師以提起大量刑事訴訟的方式騷擾、侵害被告的正常生活，這些訴訟的目的不在解決兩人的糾紛，而是故意找碴，是要你天天跑法院，要你生不如死，最後就是要「告死你」！誰叫你不如我的意！面對這種蠻橫、霸道濫用訴訟權的原告，憲法還有必要保障他的訴訟權嗎？
不僅不應該保護，而且還要成立侮辱公署和公務員罪！因爲原告無視於法院是維持正義的所在，他藐視法院和訴訟制度，他利用檢察官、法官達成其卑劣的目的，這根本就是在調戲、玩弄純潔的司法人員。如果，在法庭上罵檢察官「垃圾」，就要成立侮辱公務員罪，那麼，相比之下，這種濫行提告的人，他內心可有一絲一毫尊重檢察官、法官？難道他不是無時無刻都在嘲笑他們？難道他不是認爲可以把他們玩弄於股掌之上，可以把他們當作泄憤、打擊的工具，才膽敢以濫訴這種方式，一次又一次「誘姦」司法嗎？
趕快警醒吧！房思琪們！
●曾守一，財團法人民間公民與法治教育基金會 辦公室主任。以上言論不代表本公司立場。