不滿僅是精子的提供者 另結新歡還生子女！人妻怒離荷蘭籍夫

不滿僅是精子的提供者，還另結新歡生了子女，人妻怒離荷蘭籍夫獲准。（示意圖、與本案無關／AI生成）

女子小萱在香港認識荷蘭籍男子阿國（均化名），雙方在2016年3月在臺灣登記結婚，小萱考量阿國無法經常來臺，便前往婦產科診所進行人工受孕的取精程序，婚後一週阿國就離開臺灣，小萱則照預定計劃進行人工受孕並生下長男，不料，阿國遲遲都沒再來臺，還表明已經有了新歡，小萱憤而訴請離婚。

法院審理，小萱指控，當年阿國來臺辦理結婚相關事宜，1周後就離該臺灣，卻遲遲不願意再度來臺，更對她表明已另結新歡，還有生了其他子女，無意維繫此段婚姻。

小萱難過地表示，她不知道阿國在荷蘭的確實住所，一直以來都只能夠過網路聯繫，長男也在阿國的協助下取得荷蘭護照，雙方多年來未共同生活，實在難以繼續經營婚姻關係，因而依民法第1052條第2項之規定訴請離婚，並且請求未成年長男的權利義務之行使及負擔由她任之。

法官考量，阿國未於言詞辯論期日到場，也未提出書狀聲明或是陳述。小萱主張雙方婚後僅共同生活約一週，阿國先前往婦產科診所留下精子，以利小萱進行人工受孕，接着小萱懷孕生下長男。而阿國自2016年3月該次入境並出境臺灣後，自此便再無入境紀錄，足認小萱主張多年來沒有共同生活之事實堪信爲真。

法官檢視此雙方訊息對話截圖等資料，足認雙方婚後未同住生活，阿國也沒有探視長男的舉動，小萱不知阿國確實住處，彼此欠缺藉由相互照顧扶持，培養誠摯信賴與相愛之感情，且小萱表明無意維持婚姻關係，雙方婚姻顯然已有難以維持的重大事由。

法官日前依法宣判，小萱依民法第1052條第2項前段規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許。而未成年子女權利義務行使負擔，經檢視社工人員訪視報告顯示，由小萱單獨任之，較符合未成年子女之最佳利益。可上訴。